Отправлено: 02.07.07 18:23. Заголовок: Re:

Сибиряк пишет:

цитата:

К степному кочеванию более никто из народов Пволжья не перешел.

А какое это имеет значение? И если имеет, то были ли мадьяры кочевниками (какие об этом есть свидетельства) или же они просто осуществляли миграцию в результате давления соседей (печенегов).
И потом, за все время своего движения в Европу мадьяры должны были контактировать в основном с носителями N3 (фино-угорские и тюркские народы), так что N3 могло только пополнятся, а не убывать.


По башкирам есть в упомянутой Вами статье здесь http://www.eva.mpg.de/genetics/pdf/RootsiHumGenet07-reprint.pdf и есть старые публикации, где видно что они особо не выделяются от соседей татар, т.е. у них есть и R1a и N3, как и у соседних волжских финов. Только мадьяры где-то свои N3 растеряли (если имели).


Сибиряк пишет:

цитата:

R1a1 представляется слишком молодой для того, чтобы быть основой ностратической семьи.

Распад ностратической семьи датируют глоттохронологией (ясно что это лишь ориентир) порядка 10 т.л., но и по общим соображениям ясно что это не древнее и младше чем верхний палеолит - мезолит.
Только один момент. По ностратической я имею ввиду новое значение по С.А.Старостину - без афроазиатской семьи, т.е. ИЕ, уральская, алтайская, дравидийская, картвельская, эскимосская и чукотско-камчатская.

Сибиряк пишет:

цитата:

На разбегание ностратических семей друг от друга остается слишком мало времени.

Почему мало? Каков критерий? R1a1 - это первое приближение. Языки других родственных гаплогрупп не сохранились, м.б. надо брать не R1a1, а R1а или R1.

Сибиряк пишет:

цитата:

Слишком малая частота R1a (практически нулевая) среди тех народов алтайской семьи, у которых нет оснований предполагать сколько-нибудь значимый индоевропейский субстрат.

А большая частота R1a1 у ирландцев? Происхождение японцев связанно с протокорейцами, а корейцы, монголы и тувинцы пересекаются лишь по одной гаплогруппе - С, той что связывается с самыми древнейшими насельниками Азии, одними из первых покинувших Африку. Это субстрат для этих народов, алтайский язык с ним связывать нельзя. Другие компоненты принадлежат упоминавшейся группе NO,
от которой происходит значительная часть гаплотипов сино-тибетцев и есть все основания связывать NO с этой макросемьей. Так что остается только имеющийся у тюркских народов R1a1.
Образование алтайских народов выглядит как постепенная ностратизация.