Отправлено: 25.06.07 10:01. Заголовок: Re:

цитата:

поставило под сомнение связь R1a1 именно с индо-ариями.

Поэтому я и сделал оговорку о том, что последнее слово в данном вопросе пока не сказано. При существующей неопределенности я все же сторонник скорее северного, чем южного происхождения R1a в силу следующих факторов: во-первых, именно на севере в условиях оледенения существовали условия для формирования изолированной популяции, в которой доминирующим стал новый маркер. Во-вторых, последующее отступление ледников предоставляло возможность для широкого распространения такой популяции в условиях относительно невысокой конкуренции с соседями. Характерно, что все датировки указывают на быстрое
разделение популяции вскоре после ее образования. В случае индостанского (или вообще южного) происхождения R1a хотелось бы понять, какие барьеры воспрепятствовали распространению этого маркера в восточном направлении, в Юго-Восточную Ази, например.

цитата:

Таким образом, напрашивается вывод о расселении носителей R1a1 задолго до начала экспансии индоевропейцев.

Возможно, но, во-первых, есть проблема калибровки "молекулярных часов". Во-вторых, есть тенденция к удревлению "индоевропейской общности". Фактом пока остается то, что распространение R1a нигде не выходит за пределы исторически известных зон проникновения индоевропейцев (события Нового и Новейшего времени, разумеется не рассматриваем).

цитата:

предположение, о связи R1a1 с ностратической общностью

здесь я пока воздержусь

цитата:

можно предполагать, что основным венгерским маркером как раз таки и является R1a1, что решает проблему отсутствия у венгров N3

По венгерским R1a, их родство (или отсутствие родства) с восточноевропейскими соседями должно выявляться по анализу STR гаплотипов. Поскольку о каких-либо радикальных отличиях венгерских R1a гаплотипов от, например, польских мы до сих пор не слышали, по-видимому, у них распространен типично восточноевропейский набор. Заметим, что такая зап. сибирская популяция, как алтайцы (~50% R1a), по набору гаплотипов заметно отличается от восточноевропейской при одинаковой примерно древности ~11 тыс. ±3-4 тыс. лет. (Derenko et al., Hum. Genet. 118 (2006) 591-604).

цитата:

Итак суммируя, я полагаю, что по большому счету ИГ правы, ошибаясь лишь в датах и путях распространения.

Так ведь самое интересное как раз в путях и датировках. По большому счету, и распространение современного человека из ближневосточного региона сомнений не вызывает.