Отправлено: 29.07.06 10:03. Заголовок: Эссупи и пр.

Я не вижу в этом никакой проблемы. Не нужно (да и невозможно) требовать от средневекового источника пенибельной точности. Сочинение Константина Багрянородного - сложный памятник, генезис и история которого нам еще не до конца ясны. Какие-то искажения могли возникать в процессе создания памятника, в чем-то мог банально ошибиться информатор или переводчик и т.д. и т.п. Возможно и то, что мы сейчас просто не в состоянии корректно интерпретировать какие-то вещи в силу ограниченности наших знаний и возможностей.

Несмотря на некоторые (возможные) неточности, содержание фрагмента четко и ясно: информатор доносит до нас сведения о том, что существовали две номенклатуры днепровских порогов. Одну из них он связывает со славянами, они имеют бесспорную славянскую этимологию. Вторую он связывает с русами, они имеют в большинстве своем вполне определенную скандинавскую этимологию. Эти данные полностью находятся в контексте тех представлений об истории Киевской Руси, которыми оперируют современная историческая наука. Необходимости здесь что-то усложнять-проблематизировать я не вижу.

Удачи, Л.