Отправлено: 01.05.06 22:56. Заголовок: Я то очень хорошо понимаю.

Исключительно филологические штудии Назаренко, совершенно не зависящие от наличия-отсутствия
"широких торговых связей с Русью уже в начале 9. века " привели его к выводам:

цитата:

... заимствование имени «русь» в древнебаварский произошло никак не позднее начала - первой половины IX в. ... ... оригиналом заимствования послужила славянская форма этнонима - др.русск. русь с вост.-слав. u:2 , а не её гипотетический скандинавский прототип *ro:ths-.

Эти два вывода сделанны только и исключительно на основании филологических аргументов.

Кроме этих выводов, вынесенных автором в заключение, есть и другие. Также на основании филологических аргументов автор приходит к выводу, что основа Ruz- это топоним, т.е. в полной аналогии с мораванинами (Marhari) или чехами (Beheimari), Ruzari есть жители местности Ruz-.
О "широких торговых связях с Русью уже в начале 9. века" автор в филологической части главы I, не говорит. И датировка и установление связи Ruzara - Русь, и то что Ruz- есть топоним доказывается без обращения к историческим данным.


Так что это Вы либо не разобрались с текстом автора, либо что-то перепутали, либо ....


Разбирайтесь, Удачи.