Отправлено: 30.04.06 18:52. Заголовок: Re:

von Frauenholz пишет:

цитата:

Но тогда признайте, что скандинавская концепция происхождения "руси" так же необоснована, как и другие (а на самом деле, в ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ отношении славянская концепция куда БОЛЕЕ вероятна).

Я уже писал об этом (автоцитата):

Скандинавская версия (на данный момент) - единстенная, способная более-менее плаусибельно интегрировать все имеющиеся данные по теме (сообщения источников, археологические материалы, лингвистические построения, общая непротиворечивая реконструкция исторического процесса и т.д.). Все иные версии (опять подчеркну: на данный момент) не выходят за рамки интересных предположений.

Методологически некорректно сравнивать комплексную скандинавскую версию с отдельными гипотезами-предположениями, пусть даже весьма интересными - мне кажется, это должно быть понятно любому историку.

von Frauenholz пишет:

цитата:

Вы и Ваши коллеги всё никак не можете понять, о чём идёт речь. Что ж, придётся объяснить ещё раз. Чтобы не повторяться, я напишу об этом в предыдущей ветке.

Я внимательно прочитал ваши аргументы - и продолжаю соглашаться с коллегами: Хелен и Дмитрием Беляевым.

von Frauenholz пишет:

цитата:

Вы что, отрицаете связь выделенного Назаренко форманта с древнерусск.? Тогда Ваши аргументы, пожалуйста.

Тут дело не в отрицаю. Я не считаю гипотезу А.В. Назаренко (вполне интересную и бесспорно заслуживающеую внимания) убедительно обоснованной. На мой взгляд, очевидно, что выдвинутое А.В.Н. предположение не подкреплено реальными историческими и источниковедческими основаниями, без чего все лингвистические возможности, которые демонстрирует А.В. Назаренко, имеют только факультативный характер.

Удачи, Л.