Отправлено: 06.03.08 15:41. Заголовок: Сибиряк пишет: на о..

Сибиряк пишет:

цитата:

на обсуждение вашей "стандартной гипотезы" я здесь, позвольте, не поведусь. Отвечу вопросом: сын норманнского вождя и ненорманнской принцессы/княжны/крестьянки/рабыни/наложницы - норманн или нет?

Дело в том признает ли его полноправным сыном папа-норманн и как на это посмотрят влиятельные люди вокруг этой семьи. Слегка копнув, мы конечно находим брачные союзы между семьями конунгов и вендских вождей, дети которых были вполне признаны в норманнском мире. Т.е. в принципе ничего физически невозможного в династическом браке вождя норманнов с хазарской "каганессой" нет. (Оставим в стороне проблемы которые были бы здесь связаны с иудаистической матримониальной практикой.)

Однако мы обсуждаем здесь "хакануса" Бертинских анналов. По стандартной гипотезе (согласен: нет нужды ее обсуждать, признаем лишь ее существование) каганат русов связывается с массивным вторжением в приладожье викингов, предположительно шведов, около 840. С возможной погрешностью пусть это 835. "Хаканус" же возникает в 839, а учитывая дорогу, в 838 или раньше. Что за эти три или около того года "родственник кагана" сумел сбежать, добежать до Приладожья, и стать вождем русов (отнюдь не природных пацифистов) - простите но это невероятно.

Несколько больше смысла в такой комбинации: хевдинг шведской оккупационной армии после наведения порядка быстро женится на знатной хазарке, например, захваченной в плен в ходе одного из первых рейдов по югам, и родившийся младенец объявляется "хаканусом". Однако опять времени маловато и ни малейшего доказательства.

В рамках альтовых гипотез (русы-поросяне, русы-северяне, русы - влиятельные днепровские кланы, русы - руяне, индоевропейцы, кельто-иранцы, и т.д.) конечно может быть всякое ибо нулижды нуль нуль и есть.