Отправлено: 11.03.08 13:55. Заголовок: >ТМ этимологии, ..

>ТМ этимологии, предложенные для ряда других имен и терминов из аварского круга (Баян, бояре, и пр.) интересны, но не дают однозначного решения, т.к. параллельно существуют вполне удовлетворительные тюркские и монгольские версии.

ТМ этимологии, в частности для 'бояре', предпочтительнее по чисто лингвистическим соображениям и более строгом следовании методологии этимологизации, даже при том, что в самих ТМ языках эта терминология заимствована. В тюркском есть только baj - богатый и произв. bajaγut - богатый, богач (http://altaica.narod.ru/LIBRARY/DTS/bc.pdf) и нет ни баяна, ни баяра, которые есть в ТМ и мало того добавочные финали объясняются ТМ морфологией (http://altaica.ru/LIBRARY/TMS/I/b.pdf) см. маньчж. баяра - гвардия и подкаменотунгус. баяран - 1) начальник 2) бог

протоТМ - протоТюрк разошлись очень давно, заимствования могли произойти задолго до эпохи каганатов.

Обратите еще раз внимание на аргументы Хелимского по поводу термина каган.
1. В тюркских нет этимологии.
2.

цитата:

Представляется небезынтересным то обстоятельство, что тюркам и монголам слово известно только в качестве титула. Напротив, среди его тунгусо-маньчжурских соот-ветствий, в большинстве своем представляющих монгольские заимствования (эвенк. kaγankān, маньчж. χan и т.д.), ТМС I: 358 упоминает и эвен. qaγъn (qaγъna, kahán) ‘старейший в роде; провидец, кудесник’, (охотск.) kagan ‘старик; здоровый, живучий’. Эти существенное отличные в семантическом отношении формы, бытующие в наиболее удаленном от тюрко-монгольского мира тунгусо-маньчжурском языке, могут указывать на древность или даже исконность т.-м. *kagan, хотя и не проливают свет на дальнейшую этимологию.

От себя замечу следующее наблюдение. В алтайской этимологии для "старшего брата" (значения мужчина, старший родственник есть в ТМ, Т и части М языков) http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=\data\alt\altet&text_recno=64&root=config
только ТМ имеет форму с нач. k- *akā / *kakā

Нельзя не обратить внимание на "apar как исходная форма этнонима авар".

Касетльно исторических коллизий с жужанями я замечу лишь следуеющее. Мы так и не знаем кем в этно-языковом отношении были сюнну (а авары, как Вы правильно заметли, это вар и хунни), не думаю что следует исключать возможность участия ТМ компонента, развал же имп. сюнну мог привести к тому, что носители ТМ-языка оказались заброшены на запад. В общем, я не вижу принципиальных запретов оказатся ТМ компоненту среди европейских авар и уж тем более быть главенствующим.