Отправлено: 21.07.06 09:00. Заголовок: Re:

Ibicus пишет:

цитата:

Позвольте вам пожелать успехов в поисках неновгородской руси с 860 по завоевание Олегом Киева.

Владимир сидел ребенком в Новгороде, но при этом Новгородская земля была землей словен, которые ПРИГЛАШАЛИ к себе на княжение князя из Руси. Новогородская земля в это время не была Русской землей.
Почему она в аналогичной ситуации ПРИГЛАШЕННОГО княжения Рюрика должна была стать землей руси?

Ibicus пишет:

цитата:

Хм. Иногда нужно читать собственные ссылки

Я то как раз читал.

цитата:

Из всего сказанного следует сделать некоторые выводы по поводу так называемой “русской” топонимии вообще. Как только не объясняли концентрацию подобных географических имен в Южном Приильменье! Начиная с XVIII столетия сопоставляли то с этнонимом русь, то с другими сходно звучащими словами русского языка (или других языков). ....... Оказывается, однако, что часть “русских” названий появилась здесь благодаря соляному, “русскому” промыслу, который не только укрепил могущество города Русы, но и явился причиной возникновения нескольких населенных пунктов. Что касается ряда других “русских” наименований (местности Руса, Околорусье, Зарусье и др.), то они возникли благодаря переносу имени города Руса как главного, авторитетного центра Южного Приильменья на окрестные территории.

Можете ДОКАЗАТЬ, что пара названий Русская-Русско древнейшего происхождения и не связанны с расселением руси из южной Русской земли? Таких названий (Русская) много в Поволжье. Они тоже следы докиевской руси?

Читал я также и другую статью http://russa.narod.ru/almanakh/names/rus.htm и Вам рекомендую. Кроме того замечу, что ономастика слишком специальная дисциплина, чтобы в ней самостоятельно, без подготовки,
строить какие-либо гипотезы. Посему вопрос. Кто из ономастов рассматривал пару Русская-Русско в качестве следа приильмеской, докиевской руси?