Отправлено: 07.07.06 01:24. Заголовок: Re:

Владимир пишет:

цитата:

Какая-то земля называлась Русь ДО похода на Константинополь. В термине Ruzaramarcha Ruz - топоним, Ruzara - название выходцев из этой земли. Дата фиксации термина Ruzaramarcha - 862/3.

Я не считаю принятую хронологию абсолютной и навеки устоявшейся, особенно если речь идет о разнице в считанные годы. Наверняка будут уточнения, надеюсь, что не фоменковского масштаба. Да и речь была не о высоких материях. Задача стояла намного более скромная - опровергнуть тезис оппонента, что с успехом и было проделано, вот только оппонент, закрывшись от критики Насоновым, Рыбаковым, Робинсоном и к ним примкнувшим Тихомировым, не постарался понять и критически подойти к делу.

Далее, вы пишете об археологии Ладоги и т.д. Но это совершенно другая проблематика. У нас есть текст летописца XI века, из которого совершенно ясно, хотя и не бесспорно, вытекает, что изначальная Русская земля в его (летописца) понимании была именно новгородская (условно) и никакая другая. Кучкина я, к сожаленью, целиком (интернетный червь) не читал, но предположения Рыбакова о каком-то славянском племенном союзе середины тысячелетия под предводительством полян, простите, совершенно анекдотичны.

Владимир пишет:

цитата:

Как любитель-любителю позволю заметить, Вы оперируете исключительно материалами Повести Временных Лет, хотя укоряете Вашего оппонента что он не знаком с первоисточникАМИ, источниками же по генезису руси (народа) (9-й век !!!) является не только лишь ПВЛ начала XII в. (!!!).

Это и коту понятно, впрочем я дважды употребил НПЛ МИ по назначению, но оппоненту не понравилось, что там прямым текстом не написано. Стал бы летописец писать прямым текстом очевидные для него в то время вещи? Сомневаюсь.

Владимир пишет:

цитата:

Почему же тогда она не удержала этого названия? Ни в преданиях, ни в топонимике.

Не удержала потому, что новгородская русь в Киев переселилась. А уж топонимики хоть отбавляй, причем независимой от Руссы.

Я далек от того, чтобы утверждать, будто варяги=русь на самом деле, а не только по летописи. Однако невозможно не признать тот факт, что "движения" руси однозначно связаны с варягами, при этом т.н. южнорусские и славянские гипотезы о руси не имеют под собой ничего, кроме (иногда даже правдоподобных и даже талантливых) спекуляций.

Термины "русь" и "русская земля", очевидно, северного происхождения, но их связь с варягами лично мне неочевидна, хотя пока кажется наиболее вероятной.

Владимир пишет:

цитата:

Соблазнительно начальную землю руси искать ближе к центру пересечения этих маршрутов, нежели где угодно на переферии. И Ладога и Киев есть лишь результат поздней экспансии руси, откуда, возможно, и засвидетельствованное арабами наличие нескольких групп русов.

Совершенно с вами согласен о нескольких группах русов.