Отправлено: 20.04.07 15:14. Заголовок: Re:

Colonel Hunter пишет:

цитата:

следовало бы начинать рассмотрение проблемы.

моё ИМХО, что с уяснения целей и задач текста в целом, его контекста. Почему вообще в этом тексте появилось упоминание о каких-то чертах и резах. Если вообще никакими материальными способами
передачи словесной информации славяне до принятия христианства не владели, то только об этом и было бы сказанно. Т.е. автор ограничился бы констатацией - «Ведь прежде славяне, когда были язычниками, не имели письмен.» Пояснение «но [читали) и гадали с помощью черт и резов., не требуется, если в нем речь идет не о письменности.
Основная задача текста, как понимаю её я, состоит в том, чтобы показать необходимость создания письменности адекватной славянскому языку. Заимствованные письменности не соответствовали этой цели. Если черты и резы также были письменностью, то это могла быть только заимствованная письменность и она также не могла полноценно отражать славянскую речь. Именно такой контекст, как мне кажется, может объяснить появление пояснения о чертах и резах. Если это были знаки для счета, то непонятно почему они оказались вытеснены. Представляется, что наличие выделенной системы знаков для счета функциональнее нежели использование системы основанной на алфавите, к этому в конце концев всюду пришли. Запись одних лишь счетных символов, без пояснений к чему они относятся, лишена особого смысла. Я не вижу какой-либо мотивации для отказа от существовавшей системы счета. Не очень понятно, как какую-бы то нибыло систему счетных знаков можно одновременно использовать и для гадания.
Другое дело алфавит, и тому есть пример - руны.