Отправлено: 04.04.06 16:19. Заголовок: Re:

Ibicus пишет:

цитата:

Вы мне 4 года доказываете, что основываться следует на источниках.

На исследования тоже можно. Все зависит от задач, которые вы себе ставите. Если основательно разработать вопрос, пересмотреть существующие выводы - тогда надо идти на источники. Если только принять к сведению информацию, воспользоваться ей, то необходимо пользоваться исследованиями других. Без этого, кстати, вообще никакая наука невозможна, ибо один человек сам всего не проверит. Если же будет питать иллюзии, что он это должен и может сделать, то либо ничего не сделает, либо огромную массу информации переварит поверхностно и от этого "шествия к источникам" получится куда более поверхносное отражение информации источников, чем воспользовавшись исследованием другого.

Так и в этом случае: исследование произвел Гэдди. У него были оба необходимые для такого исследования источника - плагиат и учебник - источник плагиата. Плюс - он ученый, имеющий хорошее представление, что такое плагиат. Всё. Этого достаточно. Либо принимаем информацию к сведению, либо сами исследуем. Но в последнем случае нам придется как минимум взять те источники, которых проанализировал Гэдди и повторно их проанализировать. Если же этого не сделать - у нас попросту нет права опровергать выводы Гэдди. Ибо подобные "опровержения", основанные на собственном "анализе" и "критическом разборе" газетной заметки, заявлений Гэдди и в конце концов пары случайных отрывков - это профанация исследования, Слесарство с большой буквы, абсолютное не понимание, что такое источник и что такое исследование.