Отправлено: 02.04.06 23:46. Заголовок: плагиат

Ibicus пишет:

цитата:

В статье в Sunday Times было: But the US researchers also established that his thesis was for a lesser degree that would not have entitled him to a full doctorate.

С точки зрения источниковедения выше процитированный текст не может быть источником ниже следующего (а вот на оборот - вполне):

цитата:

«Давайте начнем с элементарной характеристики качества этой диссертации», – заявил на конференции 24 марта Клиффорд Гэдди, экономист института Брукингса и специалист со стажем по Советскому Союзу. «Она очень плохая. Она плохо организована. Она плохо написана. В ее основе – плохие исследования. Ее содержание – второсортно. А по своему содержанию и структуре – это не диссертация на степень Ph.D. (американский эквивалент кандидатской степени – прим. пер.), она бы не была принята в качестве таковой ни в первостепенном, ни во второстепенном, ни в третьестепенном университете в Соединенных Штатах Америки».

Ibicus пишет:

цитата:

Вернемся, однако к плагиату

Да, плагиат - это "буквальное заимствование из чужого литературного произведения без указания источника", и это полностью соответствует тому, о чем говорит Гэдди, ибо источник должен быть указан не где-то и как-нибудь, а так, чтобы было видно, что это - источник именно этого всего текста. Для этого взятый текст обязательно должен быть выделен как цитата, если он воспроизводится без изменений (если с небольшими изменениями - тоже, только пропуски текста соответственно обозначаются (...), а если местами встречается пересказ своими словами, цитата должна обравться и начинаться опять, когда цитирующий автор возвращается к буквальному цитированию, при этом пересказываемый своими словами текст должен сопровождаться указаниями на то, что здесь пересказываются идеи тех же авторов). Нельзя указать источник лишь для двух случайных параграфов, если списывается 16 страниц.