Отправлено: 16.08.05 23:42. Заголовок: Re:

Неисторик пишет:

цитата

---

Реликты сказания: рассказ Николновкой летописи, Былина о Василие Буслаеве, Легенда о Юрике Новоселе, Рассказ Хронографа 1679 г. и др.

---

По-моему легенды, былины и др. - источник, но не стоит ими слишком увлекатся. Вкопе с Ник. это может сослужить плохую службу.
Специалисты предостерегают:
"Еще большей осторожности требует привлечение Ник. в качестве источника по истории IX-XIV вв. Основные источники Ник. установлены: это Сим., HV, Р. хрон., Иоасафовская летопись, возможно, Кирилло-Белозерский свод XV в. Кроме того, составителями Ник. были привлечены внелетописные источники: Житие Сергия, Сказание о Мамаевом побоище и др. Опиралась ли Ник. на какие-либо неизвестные нам летописные памятники? Вполне вероятно, что Ник. пользовалась каким-то тверским летописным источником, откуда были заимствованы известия конца XIII-начала XV вв.; возможно использование и других источников. Однако у нас еще больше оснований связывать уникальные известия Ник. с редакторской и авторской работой составителей этого свода. Явно отразились в Ник. тенденции ее составителя, митрополита Даниила. В 20-х гг. XVI в. Даниил организовал судебную расправу над Максимом Греком, упрекавшим русских в «гордости» за то, что они ставят своих митрополитов без «грамоты», не «по правилу»: как известно, с середины XV в. московские митрополиты действительно ставились без санкций константинопольского патриарха. Отвечая на эти упреки, составитель Ник. вставил в рассказ о поставлении Ярославом Мудрым в XI в. митрополита Илариона упоминание о том, что Иларион был поставлен «по правилу», а не «гордящеся»; упоминание о патриаршей «грамоте» было вставлено и в рассказ о поставлении митрополита XV в. Ионы. Максим Грек говорил, что монастыри не должны владеть селами - в ответ на это Ник. на всем протяжении была дополнена указаниями, что тот или иной святитель (например, Сергий Радонежский), основавший монастырь, владел селами. Решение церковного собора, осудившего Максима Грека быть «в темнице затворену», дабы он покаялся в своей хуле на «церковные чины... и законы» и «пришел в разум истинный и исправления», отразилось в неизвестных более древним летописям рассказах о еретиках XI-XII вв. Андриане и Дмитрии, затворенных «в темнице» за укорение «церковных законов» и пришедших «в покаяние и познание истины». Наконец, политика самого Даниила, активно помогавшего великокняжеской власти, нашла отражение в дополнениях Ник. к известиям о легендарном первом русском митрополите Михаиле, который был якобы «всегда в любви и совете» с князем Владимиром. Приписывала Ник. Владимиру и постоянные связи с константинопольским патриархом Фотием, хотя Фотий был константинопольским патриархом за сто лет до Владимира. Отразилась в Ник. также борьба московских князей с Казанским царством и симпатии Даниила к Рязани, откуда он сам был родом. Используя известия предшествующих сводов, Ник. вносила в них многочисленные дополнения, иногда совершенно фантастические. Уже Сокращенные своды ввели Алешу (Александра Поповича) в число участников битвы не только на Калке, но и на Липице. В Ник. Алеша Попович действует и в обеих битвах и, кроме того, в 6508 (1000), 6509 (1001) и 6512 (1004) гг.- вместе с юношей Кожемякой, победившим при Владимире Святославиче могучего печенега. О юноше Кожемяке рассказывала уже ПВЛ, но Ник. дала ему имя - Ян Усмошвец, присоединила к нему еще и Алешу Поповича, придав его деятельности поистине эпическую длительность - два с половиной века. С явными интерполяциями в тексте Ник. в различные периоды истории мы еще не раз встретимся в дальнейшем изложении."

/продолжение в другом посте, oграничение 5000 симв./