Отправлено: 16.03.05 16:28. Заголовок: Ну давайте разберем ваши доводы

цитата

---

1) ибн Фадлан

---

Ну и где же конкретно в «Путешествии Ибн-Фадлана на Волгу» тюрки являют собой по Гумилеву «общее название воинственных северных народов, в том числе мадьяров, русов и славян»?

Наоборот ибн-Фадлан совершенно четко различает например тюрок и славян:

цитата

---

Посол к аль-Муктадиру от владетеля славян был муж, которого зовут Абдаллах ибн-Башту аль-Хазари, а послом со стороны султана Сусан ар-Расси, клиент Надира аль-Хурами и Такин ат-Турки, Барис ас-Саклаби и я вме-сте с ними, как я уже сообщил.

---

цитата

---

2) ал-Идриси

---

Ну и где же конкретно в сочинениях ал-Идриси тюрки являют собой по Гумилеву «общее название воинственных северных народов, в том числе мадьяров, русов и славян»?

Один-единственный же случай в «Нузхат ал-муштак», когда ал-Идриси действительно относит русов к тюркским народам:

цитата

---

Кукийана - город тюрок, называемых Руса.

---

давным-давно разъяснен в литературе:

цитата

---

ал-Идриси причислил русов к тюркам вследствие неадекватного понимания одного из сообщений о русах у Ибн Хаукаля: «Рус - племя в стороне Булгара между ними и ас-Сакалиба (славяне). И ранее отделилось племя тюрок из их страны и ушло в места между странами ал-Хазар и ар-Рум. Их именуют Баджнакийа (печенеги).»

---

И только не приводите фантазии Тимонина как некое «основание».