Отправлено: 10.10.06 12:14. Заголовок: Re:

Владимир пишет:

цитата:

Но не древнее появления самих финов в Европе, а на этот счет сейчас существуют различные предположения и прежде всего приход финов в Европу не ранее конца бронзы - начала железного века.

В таком случае сложно объяснить финские гидронимы на территории совр. Литвы и далее на запад (свой Ильмень есть и в Литве).

Владимир пишет:

цитата:

но думаю наверняка есть исследование о балтах среди носителей дьковской кул-ры.

Эта АК считается балто-повожскофинской (см. карту), тем боле, что соседствует с Верхоокской АК, т.е. балтийской. Примерно в том же регионе, позднее - Мощинская АК, т.е. восточные галинды (летописная голядь). Стоит учитывать и предполагаемую миграцию носителей Зарубинецкой АК по Десне, Жиздре к Упе, она тоже указывает на этническую характеристику переселенцев, поздней голяди.

Владимир пишет:

цитата:

Обломский показал, что эти культуры являются праславянскими.

Не вижу в этом противоречия, т.е. невозможности праславянами считать перифейриных западных балтов. По-моему, для 2-3 вв.н.э. это нормально. Хотя книгу Обломского не читал, посмотрю, что он об этом пишет.

Владимир пишет:

цитата:

А О.Н.Трубачев показал, что область славянских гидронимов архаических типов охватывает лесостепное и степное Левобережье до Дона включительно.

Правильно, и тут нет противоречия. Дело в сравнении частоты архаических гидронимов в бассейнах Днепра и Дона, в первом она выше, во втором - ниже, об этом и речь.

P.S.

Некоторые сомнительные моменты из схемы Конецкого (учитывая, что миграция славян была обусловлена поиском свободных земель):

ЕШЕ РАЗ О КУЛЬТУРНОМ ОБЛИКЕ ДРЕВНЕЙШИХ СЛАВЯНСКИХ ПАМЯТНИКОВ ПРИИЛЬМЕНЬЯ:

«В славяно-русской археологии Северо-Запада “общим местом” стал тезис о различной ландшафтной приуроченности памятников КДК и КС как свидетельстве дифференциации хозяйствования этих групп населения. В целом, являясь безусловно верным, на нынешнем уровне развития науки он нуждается в коррекции. Топографическое противопоставление постулировалось на основе погребальных памятников. Вместе с тем пространственное соотношение поселения и могильника для КДК и КС различно. В первом случае они могут отстоять друг от друга на километры, во втором - находятся в непосредственной близости. Т. о. несовпадение могильников не означает невозможности совпадения мест поселений которые располагаются у водоемов.
Для КДК местоположение поселений и могильников диктуется потребностью в различных угодьях: береговых участках необходимых для скотоводства и сосновых борах - местах подсечного земледелия. Последние и маркируются курганными группами. Нуждается в коррекции и тезис о невозможности пашенного земледелия на всех участках занятых ныне сосновыми борами. Боровая растительность существует не только на бесплодных песках, но и на достаточно плодородных супесях речных и озерных террас. Это означает, что места освоенные носителями КДК на берегах ледниковых озер были небезразличны и пашенным земледельцам-славянам. Более того, в условиях лесной зоны, свободные пространства на берегах озер, образовавшиеся в результате жизнедеятельности поселков носителей КДК (заготовка дров, выпас скота) являлись наиболее удобными плацдармами для внедрения пашенного земледелия.»

ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ВТОРОЙ ПОЛ. I ТЫС. Н. Э. НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ ХОЗЯЙСТВА:

«Культурно-демографический кризис определялся не только хозяйственными причинами, хотя они, безусловно, были главными. Дисперсное расселение носителей КДК на огромной территории от восточных районов Эстонии и Латвии до Мологи делало затруднительными контакты между отдельными общинами, что ограничивало потенциальный круг брачных связей. Между тем (на это обстоятельство обратил внимание К. Г. Самойлов), данные математического моделирования, полученные зарубежными исследователями, свидетельствуют, что реальные шансы выжить имеют лишь брачные объединения, насчитывающие не менее 200-300 человек. Более мелкие популяции (100-150 чел.) обречены на неизбежное вымирание»

Дисперсное расселение на огромной территории в схеме Конецкого мирно уживается с идеей о конкурентном использовании с.-х. угодий. В таком случае остаётся неясным вопрос о расстояниях дисперсного расселения. Если это сотни километров, то снимается вопрос о с.-х. конкуренции представителей КДК и КС, а если это всего лишь десятки километров, то спорна догадка автора об вымирании изолированных популяций.