Ваксман пишет:
| цитата: |
| Пожалуйста добавьте сюда анализ с позиций хотя бы языка ирокезов, банту, и австронезийского, для более полной картины взаимосинонимов. |
|
Это необходимо для профисториков? Без этого методологии и "комплексное мышление" не срабатывают? Вопрос: ирокезы, банту и австронезийцы присутствовали в V-VIвв в Крыму и северном Причерноморье?
Один профессор из Болгарии заявил, что это бессмыслица, потому что не укладывается в прокрустово ложе его методологии. Дал ссылку на свою работу (очень политизированую), в которой с пеной у рта доказывает, что по китайски "болгары" - "горцы" (если я правильно понял).
проф. Добрев пишет:
А это киргизский словарь. Полистайте. Там кое-что есть.
http://www.kyrgyz.ru/dict/ А это работа Шабашова и Шабашовой (в инете сейчас ее нет). Критикуйте.
Шабашов А.В., Шабашова М.Н. (Одесса) Этнонимия и антропонимия праболгар в связи с реконструкцией их ранней истории
1. Праболгары или тюрко-болгары — собирательное название, закрепившееся за тюркскими племенами Восточной Европы, выдвинувшимися на запад в составе гуннских полчищ на заре раннего средневековья и являвшихся этническими наследниками тюркоязычного ядра этого союза. Будучи на протяжении столетий одной из доминирующих, в военном и политическом отношении, группировок в Восточной Европе, это этническое объединение сыграло колоссальную роль в исторических судьбах, этногенезе, культуре многих народов данного обширного региона.
Несмотря на это, история и культура праболгар остаются малоизученными в науке, настолько, что до сих пор имеют место крайне противоречивые мнения даже относительно таких самых общих проблем, как их этнический облик. Сравнительно неплохая археологическая изученность праболгарских древностей также не решает проблему, поскольку археологические данные не могут быть интерпретированы без данных других видов источников.
Таким образом, важным подспорьем для интерпретации археологических и отрывочных нарративных источников могут стать данные ономастики, прежде всего, видимо, этнонимии и антропонимии праболгар, зафиксированные в различных исторических сочинениях, большей частью — византийского происхождения. Целью настоящего исследования и является показать возможности анализа этнонимии и антропонимии праболгар для реконструкции их ранней истории.
2. После распада гуннской державы в европейских источниках на территории степной части Восточной Европы начинают фигурировать различные кочевые объединения, среди которых на протяжении известного времени, до выдвижения на первый план этнического наименования болгар, ведущую роль играли родственные, но, вместе с тем, конкурирующие племенные союзы кутургуров и утургуров. Не вызывает сомнения их локализация, предложенная М.И. Артамоновым и др. авторами: утургуров — в Восточном Приазовье, а кутургуров — к западу от них, в степях Северного Приазовья и Причерноморья. Достаточно прозрачная этимология этнонимов этих племенных союзов, вероятно, указывает на особенности их культуры и быта. Вторая часть этих составных этнонимов — гур, по общему признанию, восходит к названию широко известного в Азии и Восточной Европе крупного кочевого объединения огуров-огузов, тогда как уточняющие первые части этнонимов: кутур (в ряде других тюрк. яз. — кутуз, кудуз) и утур (~отур) переводятся соответственно: “бешеный”, “вспыльчивый”, “возбужденный”, а также — “непоседливый” и повелит. наклонением (или инфинитивом) глагола отурмак — “сидеть”.
Таким образом, возможно, оттенялась большая оседлость утургуров — “сидящих, оседлых гуров”, граничивших и находившихся под влиянием византийских центров в Крыму (факт крещения, вероятно, утургурского князя Грода и т.д.), в отличие от единокровных им кутургуров — “непоседливых (кочевых) гуров”, в большей степени сохранявших кочевой образ жизни и связанный с ним военизированный быт. Действительно, именно кутургуры несколько десятилетий отличались повышенной военной активностью на Балканах. Не случайно византийский император Юстиниан отмечал, что кутургуры, в отличие от утургуров, “более смелые и сильные”.
Наличие у праболгар лексемы кутур (с конечным -р) лишний раз подтверждает ротацирующий строй их языка, оспариваемый рядом специалистов, а значит и прямую преемственность чувашей, язык которых — единственный среди тюркских языков — в полной мере сохранил в своем строе чередование р — общетюрк. з и праболгар.
3. Позднее встречающийся этноним — котраг //котрак, совпадающий с именем одного из легендарных сыновей основателя Великой Болгарии — Кубрата, вероятно, является модифицированной формой первой части этнонима кутургур — кутур, оформленной с помощью общетюркского аффикса -ак //-аг, образующем имена со значением качества, признака: кутур < котур (ср. с гаг. кодуз, с чередованием з < р и звонкой согласной д в интервокальной позиции) < котор + ак < которак < котрак — “непоседливые, кочующие”.
4. Обращает на себя внимание также этноним оногур, который впоследствии, по-видимому, замещает собой название утургур, и переводится как “десять огуров”, то есть “союз десяти огурских племен”, в связи с тем, что политическая организация Западнотюркского каганата, под влиянием которой некоторое время находились праболгары, имела десятичастное деление: “он ок будун” — “десятистрельный народ”. Возможно, перегруппировка праболгарских племен и появление нового этнонима, сменяющего старые названия и отражающего новые реалии, связана с воздействием военно-политической организации западных тюрков.
5. Анализ личных имен одного из вождей праболгар — Органа (как считает большинство специалистов, дяди Кубрата), наместника праболгар Гостуна, фигурирующего в “Именнике болгарских ханов”, вместе с родом, к которому он принадлежал — ерми, наряду с исследованием письменных источников, позволяют предложить иную, нежели общераспространенную ныне, интерпретацию обстоятельств и времени создания Великой Болгарии.
Можно предположить, что группировка праболгар, из которой вышел Кубрат и Органа, подчинилась тюркам на рубеже 579–580 гг., в ходе борьбы последних с византийцами за Боспор. Но уже в 581 г. они, при поддержке Византии, возвратившей себе Боспор, освобождаются из под власти тюрок и заключают стратегический союз с империей, в обеспечении которого формальный глава объединения — законный наследник власти малолетний Кубрат отправляется в Константинополь в качестве заложника, а фактическим создателем и правителем Великой Болгарии, возможно до 619 г., был дядя жившего в Византии Кубрата, — Органа, вернувший его на родину и передавший уже зрелому племяннику законную власть.
Об этом может говорить антропоним Органа, вероятно, являющийся его прозвищем или девизом правления, от тюрк. глагола йортмак (повелит. йорт) “укрывать”, “покрывать” и аффикса -ган, образующего отглагольные имена со значением качества, признака (в русском языке передается прилагательным или причастием): йортган ~ортган < орган < Органа “укрывающий”, “покрывающий”; отсюда же болг., гаг. йорган “одеяло”.
Таким образом, время создания Великой Болгарии следует удревнить с 631–632 гг. до 581 г. (что, кстати, совпадает с окончательным распадом Тюркского каганата на западную и восточную часть), а образование политического объединения связать не с именем Кубрата, а с Органой. Время же господства тюрков над праболгарами ограничить, в соответствии с праболгарской традицией, двумя годами “наместничества” у них Гостуна из тюркского (но не праболгарского, как считается, рода ерми).
Данная хронология и содержание событий соответствуют праболгарскому памятнику — “Именнику болгарских ханов”, хотя сам его текст и логика содержания в некоторых частях остаются туманными. Предложенная интерпретация событий является предварительной и требует дополнительного изучения, впрочем, в любом случае, нет сомнений в продуктивности использования данных этнонимии и антропонимии праболгар для реконструкции их истории.
Отправлено: 19.07.11 07:55. Заголовок: Ваксман пишет: Пожа..
- участник сейчас на форуме