Отправлено: 30.05.08 10:01. Заголовок: Перевод Абрамовски м..

Перевод Абрамовски мне трудно оценить не зная немецкого, но структура юаньских указов мной отработана на оригиналах из сборника Юань дянь-чжан, поэтому то, что Абрамовски принял за "все" (Alle ) - знак "фань", на самом деле представляет собой вводное слово констатирующей и объяснительной части указа (за которой уже следует его резолютирующая часть), где излагаются обстоятельства дела раньше, ДО НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА, т.е. принятия императором решения по делу (т.е. сообщается как дела обстояли раньше и как они обычно происходили и почему надо принять такое-то решение), которое надо понимать как "ранее, обычно", а не как "все". Так что, именно в этом, другом значении знака "фань" (обычно; всякий раз, когда-то...) надо его понимать в начале констатирующей части юаньских указов, а не в значении "все, всякие". Поскольку в переводе куска указа, усеченного до 2-х фраз в анналах Мэнгу, трудно все эти тонкости юаньского документооборота соблюсти, пришлось переводить все в виде связки "причина-следствие" - в форме "поскольку то-то, то тогда выполнить это".

Сибиряк пишет:

цитата:

Как видите, здесь под действие указа подпадают даже ярлыки и пайцзы, выдавашиеся во времена Чингиз-хана и Угедей-каана. Согласен, что не следует понимать указ как полную отмену, всех прежних пожалований. Остается также вопрос насколько действенен этот указ был во владениях Бату (надо полагать, что распоряжения самого Бату остававались в силе), однако очень вероятно, что ярлыки Андрея и Александра этим указом были поставлены под сомнение. Мы ведь даже не знаем, кто выдал эти ярлыки - ясно только, что это не был Бату.

Джувейни как раз и указывает, что под сомнение были поставлены не ВСЕ эдикты/указы и пайцзы, а только те, что выдавались на проведение различных торговых и экономических операций, а точнее - на т.н. уртачество (ср. из "Хэй-да шилюэ", 1237 г.: "Если [говорить] об их торговле и купле-продаже , то [они] все, начиная от владетеля татар до незаконных царевичей, незаконных князей, незаконных принцесс и прочих, отдают мусульманам [в оборот] серебро. [Те же] или дают его взаймы народу и [имеют на] нем огромные проценты – на один вложенный дин накручиваются за 10 лет проценты в [размере] 1024 дин –, или покупают всяческие товары и перевозят для торговли [в дальних местах], или требуют с народа возмещения убытков, ссылаясь на [якобы] ночное воровство... [Они все], начиная от татарского правителя и до [самых] низших, отдают серебро мусульманам, приказывая тем лично ехать торговать и спекулировать, чтобы получить прибыль [на данное серебро]. Мусульмане либо сами пускают [это серебро] в оборот, давая его в рост, либо лично [едут] во все страны торговать и барышничать, либо ложно заявляют, что подверглись грабежу, и получают возмещение с населения округов и уездов"). А уртачество как раз и основывалось на выдаче этим купцам-мусульманам ярлыков и пайцз, которыми они злоупотребляли, равно ими злоупотребляли и проезжавшие через ямы гонцы и нойоны/князья. Вот их то, если базироваться на сообщение Джувейни, и отзывали и отменяли в массовом порядке. Причем такая практика была у всех юаньских каанов - они уртаческие ярлыки выдавали заново, заменяя ярлыки прежних ханов, пока в итоге вообще не запретили уртачество. То, что данный указ Мэнгу и его изложение Джувейни касалось уртачества видно из указа (пусть и более позднего, 1319 г.), сохранившегося в Юань дянь-чжан, где так же, как и в указе Мэнгу злоупотребления с уртачеством связаны со злоупотреблениями при ямской гоньбе: "В 6-м году [девиза правления] Янь-ю чиновники сюаньчжэнъюань всякий раз (обратите внимание - тут тоже "фань" в вышеуказанном смысле, РХ), отправляясь на запад в чужие страны и будучи ограниченными [только действием] личных подорожных пайцз , сами вымогали уплаты уртаческих и прочих денег и использовали множество подменных лошадей [на ямах]. [В их отношении] приговорили: 107-х исключить из списков и не допускать к продвижению по службе".
Политических же ярлыков - на владение вассальными землями, согласно данным Джувейни и Рашида, данная акция Мэнгу похоже вообще не касалась. А уж тем более Мэнгу не мог тронуть ярлыки, касавшиеся вассалов Бату, бывшего к тому же ака, т.е. старшего в "золотом роде".