Глюкоза пишет:

цитата
Упоминание «кагана руси» встречается только в Бертинских анналах

Но еще Ибн-Русте «У них есть царь, называемый хакан русов ». Не могут ли эти сведения быть взаимосвязанны, иметь в основе общий испорченный телефон? Причина того что в последующем у византийцев отсутствует информация кагане русов, возможно в том, что им стало известно реальное наименование правителя русов.

Считается (например недавно прочитал у Назаренко в «Древняя Русь ...») , что в Бертинские анналы информация попала из сопроводительной записки, а не непосредственно со слов послов. Т.е. получается, что только византицы считали, что послы представляют народ рус, сами же послы, когда их допросили, указали свою реальную принадлежность.

Назаренко в упомянутой книге показал, что византийское Ru:s, может иметь тот-же источник, что и д.в.н. Ruz-, т.е. славянское русь. Феофил не мог напрямую, без переводчика, говорить со шведами. Отсюда следует, что переводчиками ему служили славяне. Значит и информация о кагане, также может иметь славянское происхождение, тем более, что в древнерусском хакан заимствовалось именно в форме каганъ. Стоит обратить внимание на то, что в ПВЛ о хазарах сказанно «во главе со своим князем Каганом», что сопоставляется с «царь их, по имени Хакан». У восточных славян слово каган могло иметь значение - «правитель рангом выше чем князь. Такое значение вполне покрывает титул конунг и может служить его переводом.

Форум » Форум по истории (архив) » Rhos в Бертинских анналах
	перенос