Отправлено: 12.05.06 21:45. Заголовок: История и лингвистика (методологические)

Ibicus пишет:

цитата:

...аннонсировали свою книгу, в которой обещали окончательное ниспровержение пресловутого антинорманизма...

Ну, это я пишу в свойственной мне мягкой самоироничной манере. Моя книга глубоко не затрагивает раннюю историю Руси.

Ibicus пишет:

цитата:

Imho, лингвистические построения иногда выглядят куда более правдоподобнее, чем некоторые источниковедческие и археологические,

Для лингвистики характерны и иные цели, и иные методы, и иные результаты исследования - которые не всегда применимы для решения исторических проблем. Поясню на примере:

В свое время Марк Блок в "Апологии истории" так разъяснял сущность многовариантного подхода в гуманитарных науках (пересказываю по памяти): есть город Х., в трущобах которого вспыхивает эпидемия чумы. Исследованием этой эпидемии занимается ряд ученых. Для биолога причиной эпидемии служит конкретный вирус, а условием его распространения - нищета населения. Для социолога же причиной эпидемии является именно пауперизация населения, а поводом для ее возникновения - конкретный возбудитель заразы. Оба ученых правы - но не нужно механически переносить методы одной науки, на другую.

Вернемся ко взаимоотношениям истории и лингвистики. Для лингвиста решением проблемы является построение лингвистически непротиворечивой реконструкции. На этом лингвист считает свою задачу выполненной - и он прав со своей точки зрения и в рамках своей науки. Но в случае со сложной комплексной исторической проблемой одной непротиворечивой реконструкции недостаточно: для того, чтобы она имела не факультативный характер, а характер более-менее серьезно рассматриваемой гипотезы - необходимо, чтобы она была встроена в исторический контекст, непротиворечиво объяснала весь комплекс имеющихся сведений-артефактов. Этимологизировать имя "русь" можно из славянского, можно из иранского, можно и из китайского - без обоснования исторического механизма появления-бытования имени в конкретных реалиях конкретного времени - все это не более, чем факультатив.

Фацит: решение проблемы "руси" невозможно без привлечения данных лингвистики (и иных наук), но никоим образом не следует абсолютизировать только одну из граней проблемы.

В сущности, то, что я говорю - довольно банально. Это должно быть понятно любому практикующему историку, я даже удивлен, что это приходится объяснять.

Удачи, Л.