Отправлено: 20.05.06 14:50. Заголовок: Мотивы

Ну на то есть определенные причины. Я например начал рассуждать с проблемы летописной датировки сказания о распространении славянской грамоты. Это 898 г., то есть на несколько 10-в лет позже реальной даты. Причем справиться о том, когда это событие имело место быть летописец имел вероятно некоторую возможность...

Единственная очевидная причина - какая-то связь сказания с нашествием венгров, о котором упоминается в той же статье. Никакой исторической связи нет - остается текстологическая. А именно возможность переноса рассказа о славянской грамоте ВМЕСТЕ С СООБЩЕНИЕМ О ПРИХОДЕ УГРОВ из другого места летописи.

Это место легко обнаруживается - о приходе угров следовало б рассказать там же где и о приходе булгар, а также там, где лежит начало Сказания о славянской грамоте. На этом месте угры действительно есть, но не те, а "белые". Причем указанное мной противоречие ("наследиша") допускает возможность как видеть так и не видеть перестановку текста (автор Ипатьевской например прямо дописал или наоборот сохранил известие об изгнании волохов).

Такая перестановка объяснила размещение рассказа о миссии Кирилла в статье 898 г.