Отправлено: 16.05.17 21:59. Заголовок: Много допущений (как..

Много допущений (как, впрочем, и во всем отечественном нестороведении), выражающих образование и практику скорее историка нового и новейшего времени, заточенного на геополитическую борьбу всех против всех, а не желание разобраться в ситуации.
Казалось бы, два независимых свидетельства (Илларион и Рюрик Ростиславич) однозначно говорят, что Киевскому княжескому двору Рюрик (а также и Олег) известны не были до 1040х (если не 1060х) годов, а история династии начиналась с Игоря. Но автор туманно отсылает к временам Владимира и фантастическому «Древнейшему сказанию». Наивно это - когда жили те кто мог это сказание "сказать" (старые русы Игоря) - его было некому записать, да и переводить/запоминать легенды неизвестно о чем на уходящем в небытие языке - ну кому это нужно было в бурные года ранней Руси, когда хватало своих событий, интересных всем? И как эти возможные свитки пережили разгром Киева Болеславом? Короче, фантастика.
Вторая фантастика - это геополитическая подоснова ранних частей ПВЛ, активно инсинуируемая традиционным нестороведением. Я вообще не вижу какой-либо связи дошедшего до нас летописания ПВЛ с княжеским вниянием. летописцы и их информаторы совершенно очевидно не были вхожи во двор Ярослава и его сыновей, поскольку пропускали такие важные дела, которые никакой придворный хронист не мог бы пропустить.
Я готов принять вхождение Белозера и Изборска в легенду, но конечно не на основе геополитических инсинуаций, а на основе размышлений коллективного Нестора о словах дошедшей легенды, даже к примеру варяжской песни о Ярицлейфе и его державе (времен Новгородского княжения) от И. до Б.о. (или как вариант - аналогичной песни времен молодого Владимира).