Отправлено: 29.12.07 13:45. Заголовок: Дмитрий Беляев пишет..

Дмитрий Беляев пишет:

цитата:

Принцип архаичности периферии здесь вообще ни при чем

Слишком категорично. Что конкретно полагает К.А. в его статье побуквам прописанно и не надо ему приписывать те глупости, которые Вы написали (про прауральцев).
Это подмена.

Дмитрий Беляев пишет:

цитата:

т.к. «русью» ~ руотси для них были уже киевские дружинники, каковых они узнали веке в ХI,

Заимствование произошло еще в прапермский и можно лишь указать верхнюю возможную границу времени заимствования, определеяемую временем распада ППО, о чем среди уралистов еще нет устоявшегося мнения. Следует иметь ввиду, что фиксируемые археологически миграции эндопермского населения начинающиеся в VIII в. многими авторами связываются с заселением булгарами
Среднего Поволжья и становлением их государственности. Языковая общность конечно распалась не сразу, но необходимо учесть и обстоятельства заимствования, а именно от кого
произошло заимствование. Заимствовалось не древнерусская форма "русь", с очевидным значением "киевские дружинники", а его гипотетическая праформа, до сих пор являющаяся предметом споров.
Традиционно считается, что пракоми заимствовали слово у зап. -фин. (карельск. или вепс.) . Эта версия предопределяет время заимствования временем существования прямых контактов между пракоми и зап.финами. Но заимствование могло осуществится и через славянское посредство до упрощения консонантных групп (-ds-, -ts- > -s- ). Здесь возможны различные варианты происхождения слова в самом славянском, исконный и заимствованный.


Дмитрий Беляев пишет:

цитата:

Удивление же К.А. Максимовича по поводу того, что ханты, манси, ненцы, тунгусы, буряты и юкагиры также называют «зучами ~ рушами ~ луцами» русских, а не шведов, вообще поставило меня в тупик.

Где удивление? Процитируйте. Вы передергиваете. Максимович пишет "любопытно". Действительно любопытно, так как все перечисленные формы не есть заимствования древнерусского слова, но его гипотетической праформы и весь этот комплекс заимствований прямо указывает на значение праформы. Максимович все подробно разжевывает и не ясно зачем Вы наводите тень на плетень, явно стараясь сместить акценты и дискредитировать его текст.

Дмитрий Беляев пишет:

цитата:

Когда же сюда еще добавляются словаки как славянская периферия, впечатление складывается крайне печальное.

Печально что Вам не поятно то о чем пишет К.А., о чем писал Трубачев. Можно ли считать словаков находящихся на границе славянского ареала? Посмотрите на карту! Вдоль всей южной границы Словакии находится Венгрия. А если учесть еще что Словакия преимущественно горная страна, то к переферии этно-политической добавится еще и ландшафтная. Напомню, что в биологии изолированные области проявляют те же свойства что и границы ареалов.

Дмитрий Беляев пишет:

цитата:

Чоль ~ чольти (17 в) ~ чорти (совр.). Три самоназвания народов чоланской группы семьи майя-киче означают "земледельцы" (от *chol "мильпа=кукурузное поле"). В словаре Морана 17 в. так и написано: "язык чольти, что означает "язык земледельцев".

Давайте уточним ибо это весьма принципиально. Есть ли в чоланском словаре для слова *chol значение "заниматся земледелием"? Вы пишете лишь *chol "мильпа=кукурузное поле" и отсюда можно сделать предварительное заключение, что значение этнонима "земледельцы" это новообразование, более точно, навереное "(те кто возделывает) кукурузные поля", и это совсем другая история, это не развитие этнонима из глагола обозначающего вид деятельности.

Дмитрий Беляев пишет:

цитата:

Амхара - от геэз. amhara-em hara "из [царского] войска", т.е. "солдаты".

Солдаты это не вид деятельности, а сразу название социальной группы. Исходное "из [царского] войска", тоже не занятие, и с самого начла обозначение социальной группы. У Вас какое-то свое особое представление о семантике. Но Максимович здесь совершенно не причем.

> самоназвание ливов kalamied "рыбаки"

Не всех ливов, а только их части. Из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона: "Курляндские Л. называют себя береговыми жителями, randalist, в отличие от латышей внутри края, которых называют рыбаками, kalamied."
Но является ли это название этнонимом?

> карелов karjalaiset "пастухи"

Вы ничего не путаете? В слваре Фасмера можно прочитать такое фин. Karjala "Карелия" от karja "стадо". А karjalaiset, лишь жители Карелии.

> нохчий (возможно, "плужники", "пахари") - чеченцы;

Нужны достоверные сведения из этимологического словаря, а не теория одного чеченского этнолога С.А. Хасиева, этнолог в качестве филолога не проходит.

> чаучу («оленные люди») - материковые чукчи; ульча («оленные люди») - ульчи.

Это не то. Здесь нет явного названия занятия, да и Ваша приписка "оленные" нуждается в проверке, так ли это на самом деле. Давайте ссылку на словарь, желательно этимологический.
Я заглянул в базу Старлинг и ничего подобного применительно к оленю не нашел.