Tomas Baranauskas пишет:

цитата
ЕСЛИ... Но это еще как посмориеть. Во што бы то не стало перетянуть не связанный с Русью рассказ Виберта-Дамиани на Русь - это всё-таки тенденция...

Ну , если Вы, как наши «антинорманисты» - славян, фанатически стремитесь видеть повсюду балтов, тогда я умываю руки. Спорить тут не с чем. Потрудитесь внимательно изучить позицию Назаренко ... ну хотя бы в том же норманнском вопросе, и увидите, что никакой тенденции у него нет. Успокойтесь, никто у вас ничего не отбирает. Tomas Baranauskas пишет:

цитата
Так «лингвистически-графически» можно всё превратить во что угодно. А мне ничего в ничто превращать не требуется, ибо Нетимер - прусское имя без всяких там «графических» превращений

Помимо того, что Вы солгали (будем называть вещи своими именами), приписав Назаренко несуществующую «тенденцию», Вы ещё занялись демагогией. Вот Вы спорили с каким-то белорусским фанатиком - эти методы можете приберечь для плодотворных дикуссий о том, кто круче и древнее - белорусы или литовцы. Tomas Baranauskas пишет:

цитата
Да никаких таких данных нет, и о них вы не писали. Вы писали лишь о возможных паралелях Виберта и Адемара, а также об имени Нетимера. Ни из того, ни, тем более, из другого не следуют никакие соответствия Руси.

Теперь по существу. Отмеченные Назаренко соответствия Руси опираются на следующие АРГУМЕНТЫ: 1) три брата князя и их отношения, ПОЛНОСТЬЮ соответствующие описанным в ПВЛ; 2)наличие сведений о проповеди на Руси в двух НЕ СВЯЗАННЫх между собой традициях: «немецкой» (Адемар) и «итальянской» (Пётр Дамиани) /специально для Вас, если Вы будете утверждать, что был общий источник, - продемонстрируйте это конкретно, проанализировав тексты обоих памятников); 3) у Адемара, действительно наличествует контаминации сведений о немецких миссионерах РАЗНЫХ времён; 4)ошибки в тексте Виберта, дискредитирующие его (это отмечено и в классическом учебнике немецкого источниковедения Ваттенбаха) /об этом я уже писал, ответа не получил/; 5)наличие традиции о том, что Брунон Кверфуртский крестил Русь косвенно подтверждается и другим НЕЗАВИСИМЫМ источником - Гонорием Августодунским; 6)мотив слепоты, соответствующей древнейшей агиографической традиции о Владимире.
Есть в этой главе Назаренко и, действительно, спорные моменты. Прежде всего, это определённая непоследовательность. Дискредитируя Виберта, он в ряде случаев продолжает на него ссылаться. Так что вся эта история с Нетимером вообще-то не нужна, и, если исходить из недостоверности Виберта, то это лучше всего объясняет фантастичность имени.
В общем, либо Вы предметно отвечаете на аргументы, либо дискуссию с Вами я считаю бессмысленной.

Форум » Форум по истории (архив) » Салтово-маяцкая культура
	перенос