На другие вопросы Вы отвечать по-прежнему не хотите? А так же извиняться за лживое обвинение в том, что я якобы не читал статью Горского?
Ну что же, давайте о ругах. Во-первых, в науке НИКАКИЕ вопросы большинством голосов не решаются. Так что даже если бы один Назаренко, приведя те аргументы, которые он привёл в своей монографии, оказался бы против всей историографической традиции, этого было бы достаточно. Повторяю, в науке спорят АРГУМЕНТЫ, а не имена, «мнения» и группы товарищей. Но как раз в данном случае подавляющее большинство учёных именно считают ругов РУ русами, и Назаренко тут как раз защищает историографическую традицию, что и понятно, поскольку во множестве латиноязычных источниках 10-11 в. и, прежде всего, немецких, руги - это русы.
Вот далеко не полный перечень учёных, обосновывавших подобную идентификацию: Бюдингер, Дюммлер, Вайтц, Васильевский, Люшин фон Эбенгройт, Допш, А.В.Флоровский, Г.Вернадский, Дворник, Видера, Гансхоф, Новосельцев, Пашуто, Ловмяньский, Хардер, Рюсс, Варнке.Лена М. пишет:
цитата
просветите кому из исследователей Раффельштеттенского устава кроме Назаренко ОЧЕВИДНО что тамошний этноним Rugi относится к Древней Руси?
Надеюсь, я Вас просветил? Я готов Вас просвещать и дальше, но скажите, Вы будете, когда-нибудь: а) признавать свои ошибки; б) отвечать по существу?
Отправлено: 06.01.05 18:05. Заголовок: Re: Re: Re: Ruzaramarcha-Rugis
- участник сейчас на форуме