Лена М. пишет:

цитата
Да никак - я не вижу особых оснований связывать сей топоним (между прочим всецело неизвестной локализации) вообще с чем-либо. Не к чему знаете ли привязаться-прикрепиться реальному. Хотя гипотеза Назаренко симпатичная, но это лишь гипотеза.

Э-э, нет. Дело тут не в локализации, а в лингвистике.Лена М. пишет:

цитата
Не к чему знаете ли привязаться-прикрепиться реальному. Хотя гипотеза Назаренко симпатичная, но это лишь гипотеза.

«Симпатичная» гипотеза Назаренко основана на лингвистических аргументах, изложенных им в 1-й главе своей последней монографии. Вынужден снова привести часть моего предыдущего поста: «Наличие уже в древнейших упоминаниях Ruzara- (863 г.) и Ruzzi (вторая половина IX в.) долгого -u- в основе говорит о том, что оригиналом заимствования послужила славянская форма этнонима - др.-русск. русь с вост.-слав. u2, а не её гипотетический скандинавский прототип... Это значит, что уже в первой половине 9 в. носители этнонима «русь», кем бы они ни были этнически, пользовались славяноязычным самоназванием» (С.49). Речь идёт об упоминаниях соответственно в дарственной грамоте восточнофранкского короля Людовика Немецкого Альтайхскому монастырю, в которой упоминается «Русская марка» и о т.н. Баварском географе, который явно фиксирует «русь» в Поднепровье. Логично предположить, что РЗУС - реликт этой Руси 9 в. Можно ли предположить, что незначительное присутствие скандинавов в Киеве за столь короткое время могло привести к формированию этнонима, его славянизации, да ещё и распространению в немецком языке? Вряд ли.
Либо Вы опровергаете «симпатичную» гипотезу с помощью АРГУМЕНТОВ, либо соглашаетесь с ней. Третьего не дано. Хотя, конечно, дано: по-слесарному игнорировать или заявить, что всё это дело тёмное))). Но Вы ведь по такому пути не пойдёте?

Форум » Форум по истории (архив) » Ruzzi в Баварском географе
	перенос