Форум » Форум по истории (архив) » Консенсус специалистов как методологический прием
	перенос

МАВ

Отправлено: 17.02.05 21:15. Заголовок: Например

http://nrc.edu.ru/est/r3/5.html
http://www.pereplet.ru/pops/popov/wd/wd_ns.html

При массе больше трех солнечных нейтронная звезда просто неустойчива. Вот про
скорость коллапсирования нескажу, не знаю.

Но физика образования рентгеновского излучения одна и таже - ускорение заряженных
частиц в гравитационном поле объекта.

Спасибо: 0

(01.01.70 03:00)

Консенсус специалистов как методологический прием Colonel Hunter (13.02.05 21:02)
- а в чем состоит консенсус по Ruotsi? Сибиряк (13.02.05 22:16)
  - На ваш вопрос я могу ответить ... Colonel Hunter (13.02.05 23:47)
    - хотелось бы конечно подробнее Сибиряк (14.02.05 02:28)
      - Для данной версии ... Colonel Hunter (15.02.05 01:46)
        т.е. поиск в этом направлении абсолютно ненаучен? (-) Сибиряк (15.02.05 02:16)
        Немного иначе: малоперспективен (насколько это видится ... Colonel Hunter (15.02.05 02:45)
    - Классический образчик. Святич (17.02.05 16:36)
- Проблема МАВ (14.02.05 13:41)
  - Нет проблемы. Colonel Hunter (15.02.05 01:42)
    - Нет проблемы по другой причине gorm (16.02.05 13:47)
      - Re: МАВ (16.02.05 14:23)
        Так Вы же Татьяну Николаевну Джаксон цитируете. Глюкоза (16.02.05 14:43)
        Re: МАВ (16.02.05 14:56)
        Консенсус тут не главное. Глюкоза (16.02.05 15:03)
        Согласен (-) (-) МАВ (16.02.05 15:08)
        
        Re: главное его количество Deli2 (18.02.05 19:47)
        Re: Re: главное его количество Святич (19.02.05 00:28)
        Re: консенсус интерпретаций Deli2 (19.02.05 02:10)
        Re: Re: консенсус интерпретаций Святич (19.02.05 03:24)
        Re: Re: Re: консенсус интерпретаций Дмитрий Беляев (19.02.05 04:38)
        Питательная среда для новохренологов. Святич (19.02.05 04:54)
        Вспоминая дедушку Крылова Лена М. (20.02.05 00:52)
        
        Re: Питательная среда для новохренологов. Дмитрий Беляев (20.02.05 15:38)
        
        Это не совсем так :) Глюкоза (21.02.05 17:02)
        
        Дело может и не в этом gorm (16.02.05 15:59)
        
        Консенсус из астрофизики Лена М. (16.02.05 20:44)
        А вот мимо. Святич (17.02.05 19:49)
        Вы уверены Сергей? Лена М. (17.02.05 20:24)
        Re: Вы уверены Сергей? МАВ (17.02.05 20:29)
        Нейтронные звезды? Лена М. (17.02.05 20:45)
        Re: Нейтронные звезды? МАВ (17.02.05 20:51)
        Re: Re: Нейтронные звезды? Лена М. (17.02.05 21:03)
        Например МАВ (17.02.05 21:15)
        По-моему пример приведен как раз неверный Лена М. (17.02.05 22:30)
        Вы невнимательны Святич (18.02.05 01:47)
        Господа, может лучше про историю? gorm (18.02.05 07:12)
        Re: Господа, может лучше про историю? Владимир (18.02.05 19:43)
        Re: Господа, может лучше про историю? gorm (18.02.05 23:09)
        Re: Re: Господа, может лучше про историю? Владимир (19.02.05 02:17)
        Re: Господа, может лучше про историю? gorm (19.02.05 05:04)

Ответ:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль: зарегистрироваться

Форум » Форум по истории (архив) » Консенсус специалистов как методологический прием

Тему читают:

- участник сейчас на форуме

- участник вне форума

Все даты в формате GMT 3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет

Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Форум находится на 86 месте в рейтинге
Текстовая версия