P.L. пишет:

цитата
Ну , если Вы, как наши «антинорманисты» - славян, фанатически стремитесь видеть повсюду балтов, тогда я умываю руки. Спорить тут не с чем.

Не переносите на меня какие-то свои комплексы. Я вижу то, что написано в источниках, вы же, вслед за Назаренко, самым странным образом коверкаете эти источники.

P.L. пишет:

цитата
Помимо того, что Вы солгали (будем называть вещи своими именами), приписав Назаренко несуществующую «тенденцию»,

Вам очень нравятся оценки определенных фактов называть ложью, хранитель Истины? Так вот единственная ложь, которую я заметил в ходе этой дискуссии, есть следующее заявление Назаренко:

«Прежде всего, сразу видно, что оно [имя Нетимер] не прусское, а славянское: у пруссов личные имена на mer- не засвидетельствованы (см.: Trautmann, 1925...)»

Вот это - откровенная ложь, а остальное - даже у Назаренко - не ложь, а лишь несостоятельные догадки.

P.L. пишет:

цитата
1) три брата князя и их отношения, ПОЛНОСТЬЮ соответствующие описанным в ПВЛ;

Три братья, несогласие между ними - даже «паралелизмы» Фоменко лучше разработаны, чем такая «полонота» сопоставления у Назаренко. Словом, чистая фантазия.

P.L. пишет:

цитата
2)наличие сведений о проповеди на Руси в двух НЕ СВЯЗАННЫх между собой традициях: «немецкой» (Адемар) и «итальянской» (Пётр Дамиани) /специально для Вас, если Вы будете утверждать, что был общий источник, - продемонстрируйте это конкретно, проанализировав тексты обоих памятников);

Во-первых, Адемар - француз. Во-вторых, нет основания здесь большими буквами внушать разность традиций. Традиции письменности были не национальными, а просто Западная латинская традиция, да еще (в конкретных случаях) ее региональные ответвления. В данном случае мотив строительства монастыря/костела над телом Брунона связывает рассказы Виберта-Дамиани с Адемаром, и это позволяет предположить определенное влияние традиции Виберта-Дамиани на Адемара, который вообще нахватался всяких слухов и всё безнадежно перепутал.

P.L. пишет:

цитата
3) у Адемара, действительно наличествует контаминации сведений о немецких миссионерах РАЗНЫХ времён;

Адемар, как отмечалось - особый запутанный источник. Речь однако о Виберте и Дамиани.

P.L. пишет:

цитата
4)ошибки в тексте Виберта, дискредитирующие его (это отмечено и в классическом учебнике немецкого источниковедения Ваттенбаха) /об этом я уже писал, ответа не получил/;

Ответ был, не вижу смысла повторять, если вы не читаете.

P.L. пишет:

цитата
5)наличие традиции о том, что Брунон Кверфуртский крестил Русь косвенно подтверждается и другим НЕЗАВИСИМЫМ источником - Гонорием Августодунским;

Лжете (определим это вашим излюбленным словом). Он даже не намекает на Брунона. Опять - баснословные догадки Назаренко. Да и намекал бы - независимость от кардинала Петра Дамиани (известный деятель и философ средневековья, кстати) следовало бы еще доказать.

P.L. пишет:

цитата
6)мотив слепоты, соответствующей древнейшей агиографической традиции о Владимире.

Мотив ослепления-прозрения - это вообще классика. Вы действительно серьезно выделяете это как один из важнейших аргументов!? В данном случае мотив ослепления неверного князя возникает у Дамиани именно на том месте, где Виберт говорит о том, что неверный князь велел ослепить его самого (т.е. Виберта)...

Форум » Форум по истории (архив) » Салтово-маяцкая культура
	перенос