Отправлено: 17.01.05 15:37. Заголовок: Re: Re: Теперь я понял

Про магистратуру: а почему в ней будет разница с бакалаврами (если оба этих учрежедения замыслены как массовые). Т.е. почему и в магистратуре не может быть такого же положения («Если ты поступил и не являешься полным дауном и/или асоциальным типом, то ты получишь диплом»). Кроме того, конкуренция при поступлении в магистратуру может быть гораздо меньшей, чем ожидается, т.к. там большинство мест скорее всего будут платными (у нас на любой «второй ступени» вроде тенденция к платности имеется: «базовый пакет» вам дали даром, а за «доп. услуги» - платите). ИМХО магистратура хороша была бы со статусом второго (пусть и продвинутого) высшего образовния - как фактически сейчас на примере MBA (дополнительное бизнес-образование).

Собственно, какой есть тезис у сторонников сохранения специального высшего образования (пожалуй, наиболее активным критиком реформы образования является Э.Днепров, бывший лет 10 назад министром): сейчас хоть какой-то процент может после окончания устроиться по специальности, а вот после облегчения программы и внедрения бакалавриата широкого профиля вообще все выпускники-бакалавры не будут пригодны к работе по своему профилю (нынешние 40 % больше 0; это при том, что не секрет, что попадание в число 60 % или 40 % - процесс совершенно случайный и мало связанный с успехами в процессе обучения и жизненными устремлениями студентов). Почему автоматически речь идет об облегчении программ - потому, что сейчас в РФ студентов больше, чем было во всем СССР в абсолютных цифрах (где населения было в 2 раза больше и доля молодежь соответствующего возраста - тоже больше; т.е. так скоро в вузах все будут учиться :-)); а меньше их не будет, т.к. при частичной платности вузовского образования большое количество студентов - залог финансового успеха вузов (примерно половина платников сейчас). Как я понимаю (может, ошибаюсь - все же я не специально слежу), сторонники сохранения специального высшего образования - за вторую из существующих в вузовском образовании тенденций (помимо устройства двухстепенности) - за дробление специальностей (при сохранении базовой подготовки). Т.е. чем больше специальностей, тем точнее выпускники будут попадать в ниши (а если не попадут, то благодаря фундаментальной подготовке могут переквалифицироваться). Кроме того, индивидуальный учебный план используется и при обычной системе (студент может себя загрузить помимо минимума, предлагаемого специальностью).

Хотя да, как я понимаю, никто не ведет речь о вузе как о средстве социализации: мы вам дали, что дали, а дальше сами вертитесь... Более того, уже когда я выпускался (а это было уже почти 10 лет назад), проректорша даже гордилась в напутственном слове, что мол это раньше вот мы готовили специалистов для народного хозяйства, а сейчас - членов общества и все такое (теперь, с дипломами, все зависит от вас - давайте мол жмите :-)).

Что касается проблем высшей школы - я ее все же скорее со стороны наблюдаю (и только по праздникам - изнутри :-)) Взамен лучше дам ссылку на текст о британской системе образования - http://www.ug.ru/01.28/t2.htm
На мой взгляд, наиболее интересна система с А-левел (туда имеет смысл запихивать часть функций, которые часто относят к бакалавриату - общеразвивающую). «Если бы министром был бы я» (с), я бы определенно такую штуку у нас создал (вернувшись к 10 классам обязательного среднего образования, правда, с 6 лет) - но не на базе школ...

Вообще же ИМХО нет такой проблемы как проблема вузовского образования отдельно от общей системы образования. Например, даже на послешкольном уровне: существует ли специальное образование, помимо вуза (типа ПТУ или бухгалтерских курсов), насколько распространено и выполняет ли свои задачи - если нет, то, очевидно, эти функции возьмут на себя вузы...