Отправлено: 28.04.06 15:25. Заголовок: Re:

цитата:

но вот раннюю стадию восточнославянского датируют 7-8 вв, т.е. спустя век-два после того как эта миграция произошла.

Объясните, пожалуйста, каким образом на огромной территории от Новгорода до Карпат, на разных субстратах, в 7-8 вв. могла образоваться восточнославянская языковая общность? (Да еще такая, при которой у новгородцев и псковичей сохранились аналогии с западнославянскими диалектами?). Я вот именно в этом хочу разобраться.

цитата:

Тот-же А.А.Горский анализируя все материалы по кривичам приходит к выводу, что: 1. нет достаточно убедительных оснований связывать именно с кривичами КПДК. 2. Не ясно также, можно ли считать кривичской культуру смоленско-полоцких курганов.

Вынужден напомнить, что процессы этногенеза на белорусской территории издавна являлись сложнейшим процессом. И сложность именно в том, чтобы правильно определить компоненты балтов и компоненты славян на разных этапах разных культур. А если априори принимать кривичей исключительно за 100-процентных славян, то тогда, конечно, много неясностей.

цитата:

В ареал СПК в 8-м веке имела место миграция среднедунайских славян, с приходом которых связывается распространение луничных височных колец.

Если следовать такой методике этнической атрибуции (а она увы распространена), то Беларусь сегодня заселяют мигранты из Турции, Китая и Польши.

цитата:

Поясните в чем особенность. Весь север (по Седову) был заселен выходцами из средней Европы, не только кривичский ареал. Словене имеют ту-же подоснову. То-же населенеие заселило Волго-Окское междуречье. Различны лишь субстраты. Балты в одном случае и две различные группы финов (западно-финской группы и волжской) в другом.

Если уж брать авторитеты, то я на стороне В.Л.Янина, который утверждает, что славянский этногенез на севере Восточной Европы (Новгород, Псков) проходил с участием, скажем так (боюсь переврать) иных славян, чем на юге. А особенность хотя бы в том, что полоцкие кривичи практически всегда сохраняли независимость от Киева.

Теперь по Нестору. В своей аргументации я пытаюсь лишь восстановить ход мыслей Нестора, реконструировать ту картину, которую он сам имел перед мысленным взором. И картина такая: ляхи на Висле, а Радим и Вятко бяста в лясех. Насколько это согласуется с археологией? Я попытался выдвинуть некую хромую версию про миграцию небольшой мужской группы (вроде позднейших варягов) по Припяти - которая и составила костяк нового племенного образования, вроде бы согласовать получается.

цитата:

Это он мог знать от потомков тех кто пришел на Русскую равнину со Среднего Дуная. Но развитие древлян и дреговичей не выявляет следов подобной миграции.

Помилуйте, да наши дреговичи - родня тем дрегувитам, которые громили Фессалонику.

цитата:

Кто принес информацию об исходной точке миграции вятичей и радимичей? Естественно, что они сами. Они рассказывали истории о том крае из которого они вышли, и термины, в которых они это описывали, принадлежали им. Могли ли они уже в самом начале говорить "в ЛясЪхъ"? Почему нет? Наверное могли, но что означала "в ЛясЪхъ" применительно к концу 7-го века? Сидели ли польские Ляхи все время на одном месте или же так же как и Вятичи и Радимичи пришли из Древних Лясей?

А что это за "Древние Ляси", я что-то совсем запутался. Вы скажите, где по вашему мнению, находились "ляхи" на момент миграции предков радимичей на Днепр?