Отправлено: 13.11.06 13:47. Заголовок: Как

объяснить ПФ *ii > слав. ъ? Почему не +Пискова? Прибалтийско-финская этимология выглядела бы гораздо солиднее, если бы удалось показать, что *ii фонетически реализовывалось как [ji]. *P[ji]skava > Пльскова -- безукоризненно. Постулировать форму с ером как более раннюю -- тупиковый путь, как мне кажется. После падения редуцированных упрощение Пльсков [пл'сков] > Псков [п'сков] > [псков] было неизбежным. В России есть масса "непонятных" (теперь) топонимов, не преобразованных народно-этимологически, так что Пъсковъ > Пльсковъ -- слабое место в построениях Попова. Его рассуждение о вставном л тут не к месту -- это позднепраславянский процесс, который запускало не смягчение, а *j (*Pj>Pl', как в *lupjo, > луплю и т.п.).

Сергей