Отправлено: 26.07.06 15:51. Заголовок: Функциональность критериев - первое впечатление

Герард Миллер пишет:

цитата:

Являются ли на ваш взгляд данные критерии функциональными?

Для ведущих научных сотрудников это вполне подходит. С некоторыми поправками.

Для остальных я бы смягчила требования, сместив вниз на 1-2 пункта границу между верхней и средней категорией. Именно, в шкале оценки поставить «7-10 баллов» и «4-6 баллов».

Герард Миллер пишет:

цитата:

Какие позиции следует добавить, а какие убрать как несущественные?

Все позиции важны, но по-разному. Это можно учесть, назначив каждому критерию весовой коэффициент. Если будете это делать сами, то достаточно шкалы от 1 до 10. Если при помощи опроса и экспертных оценок, то можно взять средний или средний взвешенный коэффициент и шкалу от 1 до 100. IMHO предпочтительнее последнее. Провести опрос, назначить каждому эксперту вес (весовой коэффициент) и вычислить среднее:

«вес критерия i» = (Сумма по j(«вес эксперта j» * «вес критерия i для эксперта j»)) / (Сумма по j(«вес эксперта j»))

Полученные коэффициенты следует нормировать, чтобы привести к диапазону от 1 до 100. Критерию с наибольшим весом назначить 100, а остальным - пропорционально.


Теперь предварительная оценка критериев.

Минимальный вес - пункту 10 (т.к. это всего лишь субъективная оценка), затем пункту 4 (в силу ограниченности числа административных должностей).

Критерии средней важности:
- пункт 3 (если повезёт, то финансирование от института бывает вполне достаточным для эффективной работы);
- пункт 7 (переписка с коллегами из пункта 8 важнее членства в формальных структурах);
- пункт 9 (здесь требуются минимальные педагогические способности, отсутствие которых не означает научной дисквалификации).

Самые важные критерии:
- пункты 1, 2 и 8 (публикации и общение с коллегами).

Пункт 8 я бы расширила, поскольку помимо переписки есть и другие формы контактов с коллегами.

Куда отнести пункт 6, определить сложно. С одной стороны не все «зарубежные» вузы и научные организации заслуживают внимания. Есть и вполне достойные российские. Тут надо подумать над формулировкой.

С другой стороны существует разница между «приглашением для работы» и собственно работой. Я бы добавила еще критерий для работы, назначив ему более высокий вес относительно пункта 6.

Общее впечатление от критериев - положительное: как исходный материал список вполне подходит. После обсуждения-модификации будет иметь и практическую ценность. Можно даже на HTML с Явой/VBScript это реализовать и где-нибудь выставить для всеобщего использования, техническая возможность имеется.