Паршев пишет:

цитата
но факт-то остаётся фактом:

Эо факт весьма сомнительного качества. Надо сначала основательно разобратся почему он так писал.
Вы сами сказали, что пользуетесь материалами доступными по сети, а это крохи. Вы утверждаете что он один так писал, а на основании чего? Вы провели анализ всех источников близкого к нему времени? Вы досконально выяснили, что вообще означало для него "безобразно".

Вы отчего-то вдруг сразу полезли за "безобразным" обликом к монголоидам средневековья, а между тем,
видевший гуннов воочию, Аммиан Марцеллин описывает их как типичных монголоидов. Приземистые, с огромными головами они «похожи на деревянных идолов» — просто «звери на двух ногах» - вот его слова.
За ним следует Иордан : «Может быть, они побеждали не столько войной, сколько внушая величайший ужас своим страшным видом... Их образ пугал своей чернотой, походя не на лицо, а, если можно так сказать, на безобразный комок с дырами вместо глаз».

Итак, кем бы нибыли гунны, они были для современников безобразны. И стало быть остается выяснить когда реально гунны появились в Сарматии. Впервые хунны зафиксированны в Сарматии во 2-м веке (Дионисий Перегет и Птолемей), а появится они (или родственные им предшественники) могли и того ранее, будучи первоначально скрываемы под общим именем "сарматы". И если Тацит связывает "безобразный" облик с сарматами, то скорее следует выяснить причину этого, что может пролить дополнительный свет на проблему появления гуннов в Европе, нежели идти по Вашему пути. Для того чтобы доказать неподлинность Германии нужны гораздо более веские основания, чем отмеченный Вами факт, который, как я пытался показать, вполне может найти объяснение.

Паршев пишет:

цитата
Почему о многих народах "Тацит" знает, а Плиний не знал?

О каких "многих"?

Форум » Форум по истории (архив) » В задумчивости по поводу тацитовой "Германии"
	перенос