Отправлено: 16.06.05 00:46. Заголовок: брахикранность

притянута к "безобразию" за уши. Североиталийцы-этруски были брахикраны - и что?
Славяне в основном широколицие мезокраны, хотя и не всегда.
Возможно, эстетические воззрения западноевропейцев были оскорблены широколицестью, свойственной некотрым племенам Центральной Европы (Алексеева их перечисляет, называя славянскими - но это явный анахронизм, краниологический материал относится как раз к тацитовому времени). Но дело в том, что с востока они были ограничены узколицыми народами, которые в разные эпохи составляли непрерывную цепь - от населения южнорусских районов и причерноморья, черняховцы, поляне.
В основном же антропологический достоверный материал, касающийся славян появляется согласно той же Алексеевой "серия из тульна 4 век, ... серия из паннонии 2-4 вв и серия из Моравии латенского периода". Конечно, из-за бытовавшего тогда трупосожжения достоверность так себе.

В общем антропологи особо путного не говорят (можно толковать и так и эдак), но факт-то остаётся фактом: о безобразии сарматов никто, кроме автора "Германии", не пишет.
Надо бы поискать более позлние высказывания позднеантичных авторов о более поздних кочевниках с Востока, тогда суть вопроса будет яснее, выпуклее.
Да это ведь разве единственная подозрительная деталь? Их масса. Как "Тацит" оказался информированнее в этногеографии, чем старший друг и учитель настоящего Тацита Плиний, от которого он и почерпывал материалы? Почему о многих народах "Тацит" знает, а Плиний не знал?