Отправлено: 30.03.06 13:59. Заголовок: источники

litz пишет:

цитата:

Но источник, который происходит от другого источника, также является источником. Более того, для определенных целей исследования он может иметь даже большую важность, чем тот, первоначальный текст. Именно поэтому важно составить схему взаимосвязей источников (хронологических, смысловых).

Это естественно. Но я имел в виду нечто другое. На пример, в прошлом году приходилось читать просто удивительную курсовую работу одного студента историка (!) о начальной истории одного литовского местечка (Жагаре). Так вот студент в качестве своих основных источников избрал несколько газетных и энциклопедических статей об этом местечке, долго и мучительно сопоставлял весьма противоречивую информацию сих "источников", причем делал это так, как будто эти "источники" имеют непосредственное отношение "к тем временам далеким", ну и, конечно, результатом этого "анализа" стали какие-то выводы о том, когда Жагаре в первый раз упомянута в качестве населенного пункта и местечка. Вобщем, даже трудно было поверить, что по такой узкой и конкретной теме можно написать множество страниц текста и умудриться не сказать ни единого факта, который был бы полезен читателю... Такие примеры можно множить.

А так источники бывают разными, разной степени достоверности и первичности. На пример, хорошо известно, что Ян Длугош информацию о взаимоотношениях Литвы и Тевтонского ордена в 14 в. брал из латиноского перевода хроники Виганда Марбургского, сделанного для него. Значит, первоисточником следует считать именно этот перевод, который до нас дошел (в отличие от оригинала), а на искажения-интерпретации Длугоша не обращать внимания. Однако в единичных случаях допускается, что Длугош кое-что сверил и дополнил по не дошедшему до нас немецкому оригиналу хроники. Вот здесь уже есть тема для споров и исследований. Но существуют и такие источники, в которых нет даже такой тени возможной дополнительной информации. В часности ее никто хоть немножко разбирающийся в источниках не станет искать в газетных или энциклопедических статьях (хотя можно привести в качестве примера и не такие крайние случаи). Но вот есть люди, которые станут это делать, и делают.

Впрочем, даже газетные статьи по средневековой истории можно изучать научно. Но это совсем другой аспект изучения. На такие статьи можно смотреть как на источник современного восприятия истории обществом и т.п. Тем не менее, они никак не могут рассматриваться как источник по средневековой истории (исключение однако могут составить сообщения о археологических находках и т.п., если они обнаружены не во время археологических раскопок).