Отправлено: 30.03.06 13:29. Заголовок: Re:

Согласен. Но источник, который происходит от другого источника, также является источником. Более того, для определенных целей исследования он может иметь даже большую важность, чем тот, первоначальный текст. Именно поэтому важно составить схему взаимосвязей источников (хронологических, смысловых). Поэтому, как видите, здесь все же не обойтись без необходимости учитывать и классифицировать максимально возможное число источников.

Применительно к новейшему времени, когда число текстов действительно зашкаливает за тысячи, выходом может стать разделение источников на различные категории, по важности: документы, корпоративные пресс-релизы, сообщения информагентств, журнальные статьи, свидетельства участников и т.д. и т.п. вплоть до последней категории "сообщение Р.Храпачевского на форуме". Следовательно, если по какой-то теме исследования в распоряжении нет источников первой категории, а есть только третьей или четвертой, или простите, только последней - то выводы исследования должны быть скорректированы соответствующим образом, т.е. без излишней категоричности: "Украина воровала газ" - а примерно так: из сообщения агентства АФП, неточно процитированного Р.Храпачевским, можно сделать вывод, что какая-то компания считает, что в Словакии и Польше тогда-то понизилось давление в трубе (а в Чехии не понизилось).