Rew пишет:

цитата
На мой взгляд, совершенно не допустимо героизировать легионеров и рассматривать их как единственных защитников Латвии.

Я не вижу там какого-то особого героизирования. Конечно, порой промелкают какие-то словосочетания, отражающие большее сочувствие легионерам, чем красноармейцам. Но это если сравнивать, причем в тексте вообще трудно найти какие-нибудь оценочные фразы - он носит преимущественно описательный характер. А если брать легионеров как таковых, то им дана вполне ясная характеристика: "Из них лишь небольшое число были добровольцы... Немецкие военные учреждения пользовались термином "добровольный", чтобы скрыть нарушения международного законодательства (Гаагская конвенция), запрещавшего мобилизовать местное население в вооруженные силы другого государства" (с. 277).

В заявлениях на этом форуме и в российских СМИ по поводу этой книги бросается в глаза, что все возмущения "гнусностью" этой книги и ее истерическое толкование исходит из образа так называемой "Великой отечественной войны" как "священной войны", борьбы добра и зла. В итоге неуважительное отношение к поборникам "добра" или любой намек на не демоническую природу сил "зла", даже всего лишь отсутствие акцента на этой демонической природе, воспринимается очень болезненно.

Это - следствие крайней мифологизации этой войны, прочного укоренения искаженного ее образа. В действительности эта война была сражением двух империй зла. Это - элементарно. Когда эта простая истина будет достаточно осознана, все вопросы снимутся сами собой. В борьбу двух империй зла было вовлечено много народов, которые имели собственные интересы, но не имели никаких возможностей делать какое-то влияние на происходящее. Чтобы они или отдельные их представители не делали, какую позицию не заняли бы, они всё равно неизбежно становились на стороне той или иной силы зла. В этом - трагедия всех рядовых участников войны, даже целых народов. Выбора, отвечающего их интересам, фактически небыло. Можно было добиваться своих целей, но любое действие было на стороне одной из сил зла. От этого небыло никакой возможности убежать. Даже бездействие было на руку одной из сторон.

Вот если всё понимать таким образом, то тогда не придется удивляться, что во-первых, на обоих сторонах воевали не демоны, а люди, во-вторвх, что на обоих сторонах были герои в военном техническом смысле, но не было героев в смысле борцов за какие-то общечеловеческие ценности, в третьих, что есть большой смысл понять, какие мотивы были у воевавщих людей (помимо чистого насилия) участвовать в войне и какие цели для себя ставили народы или отдельные их представители в этой войне. Напомню: итог Первой мировой войны был прямо противоположным итогу Второй мировой в том смысле что основные воюющие силы истощили одна другую и проиграли именно этим "малым" участникам войны. По обе стороны бывшей границы империй, появилась широкая полоса независимых государств. Естественно, во время Второй мировой, эти малые игроки тоже присутствовали, однако у них на этот раз не появися ни малейший шанс перехватить инициативу.

Форум » Не историей единой (архив1) » Еще один укус клопа?
	перенос