Отправлено: 12.04.07 12:31. Заголовок: Re:

Ibicus пишет:

цитата:

Гипотетичность единства проявится ... преинтереснейшую статью Зепса.

Статью читал. Но гипотетичность всеравно останется, пока лингвистическое сообщество не придет к конценсусу. Основная (как мне представляется) конкурирующая гипотеза - языковой союз - остается и в этом случае. Это не может произойти за короткий срок. И не стоит переоценивать возможности лексикостатистики. Она не является прецизионным инструментом. Реальная история взаимоотношений балтов и славян (и любых других носителей родственных языков) не может описыватся простой древовидной структурой. Напр. армяне это не просто отделившаяся от греко-армянского пранарода группа, генетика свидетельствует, что армяне это в основном коренные жители, т.е. армянский язык возник в результате перехода местных жителей на язык протоармян, малой по численности группы.

Выводы лингвистики будут предварительными, до тех пор, пока они не получат согласования с результатами других наук. Археология, антропология, генетика сегодня не дают поддержки
версии об отношениях сын-отец между праславянами и каким-либо из балтских. Особенно антропология и генетика. По данным археологии раннеславянские культуры образуются из постзарубинецких,
а эти прямо наследуют зарубинецкой, т.е. праславяне были в составе зарубинецкой общности, но как они там оказались пока с уверенностью никто еще сказать не может. Зарубинецкая общность весьма сложного происхождения, как по субстрату так и по нескольким внешним импульсам. Пока можно лишь гадать. Чтобы согласовать с выводами Зепса, пожалуй придется предположить что западно-балтский-протославянский компонент был представлен поморской культурой. Но формирование самой поморской культуры также не решенная до конца проблема и как мне показалось, роль балтов в ней, отмечавшаяся в ранних работах, ныне оспаривается. Но все-же, как соседская к региону западных-балтов, она может рассматриватся как реальный кандидат на носителя протославянского компонента.
И все-же сначала надо распутать зарубинецкий узел. Каково происхождение тех черт ЗК, которые были насследованны постзарубинецкими группами? Можно надеятся, что хотя бы одну этноопределяющую черту праславяне пронесли через все зарубинецкое время лишь слега её изменив. М.б. домостроительство - подквадратная полуземлянка? Или ХКТ (хозяйственно-культурный тип), поселенческую струткуру?