Отправлено: 01.10.04 14:12. Заголовок: тогда причем тут архивы ?

То есть, архивы, конечно, причем, но речь идет о секретности, и архивы тогда - частный случай. Как известно, по российскому законодательству существует где-то три-четыре десятка видов тайн, а раньше - еще больше, т.к. было менее регламентировано, что относить к тайне, это было на усмотрение организации-создателя документов, например, перечня документов, которые не должны относится к тайне не было (были даже тайные законы - указы и постановления правительства, что, по общим задачам права, конечно - нонсенс). Собственно, в рассекречивании 2 проблемы: если у организации есть правопреемник, то он имеет свой голос в этом вопросе, а если у организации нет правопреемника (КПСС, например), то рассекречивание чисто технически сложно (специальная межведомственная комиссия и т.д.). Так что и не знаю, какой синоним нужен (и зачем, главное).

Кроме того, в вопросе об «архивных тайнах» есть дополнительный нюанс (и даже скорее - краеугольный камень). Многое на самом деле никакой тайной не являятся, а просто плохо исследовано из-за большого объема документов и их засекреченности в прошлом. Т.е. не следует смешивать тайну-секрет и тайну-незнание. Так что если уж о синониме с точки зрения секретности, то ближе и точнее всего «архивная секретьность».