Олег пишет:

цитата
V-II вв. до н.э., она соответствует первому этапу эволюции праславянского языка.

Разве есть какой-либо точный ориентир дающий такую привязку? Есть мало кем принимаемые результаты глоттохронологии, выше я приводил недавние данные по методике Старостина, и первый этап там начинается ранее.
Есть датировка Мартынова

цитата
VI-V стст. да н. э. славяна-іранскія субстратна-супэрстратныя адносіны

А отношения с италийским он датирует 10-м веком и относит к предпраславянсим западнобалтским. И таким образом начало праславянского попадает на промежуток X-VI вв. до н.э., а его возникновение в таком случае обязанно контакту
западныхбалтов с центральноевропейски ареалом.

И есть точка зрения Трубачева:

цитата
В настоящее время отмечается объективная тенденция углубления датировок истории древних индоевропейских диалектов, и это касается славянского как одного из индоевропейских диалектов. Однако вопрос сейчас не в том, что древняя история праславянского может измеряться масштабами II и III тыс. до н. э., а в том, что мы в принципе затрудняемся даже условно датировать «появление» или «выделение» праславянского или праславянских диалектов из индоевропейского именно ввиду собственных непрерывных индоевропейских истоков славянского. Последнее убеждение согласуется с указанием Мейе о том, что славянский - это индоевропейский язык архаического типа, словарь и грамматика которого не испытали потрясений в отличие, например, от греческого (словаря)

Олег Николаевич теории «выделения» праславянского от взаимодействия западнобалтского с центральноевропейцами
отвергал, как в варинате Лер-Сплавинского, так и в варианте Мартынова. По его мнению балтские явления в славянском результат позднейшего сближения.

Олег пишет:

цитата
лужицкая культура принадлежит среднеевропейской общности полей погребальных урн и не дает оснований для выделения в особое культурно-этническое формирование.

Но общность полей погребений не являлась этнической общностью. Возникла она из совершенно различных культур.
Средневековая Европа, не смотря на общность культуры и даже в некоторой степени языка, тем не менее не составляла одного народа. Примерно тоже происходит в Европе и сейчас. Только лингвистические данные могут сказать о степени общности среднеевропейского населения того времени. Единство могло состоять в распространении новошест материальной и духовной культур (возможно повсеместное распространение трупоссожения результат религиозной реформы). Не позволяют убедительно говорить о наличии этно-языковой общности среди населения ОПП анализы типа
http://www.psych.auckland...ion/Gray&Atkinson2003.pdf , он не единственный, согласно котором разделение языков народов входивших в ОПП произошло много ранее.

Я не вижу принципиальных препятствий к тому, чтобы видеть в лужицком населении носителей праславянского диалекта.
По самой общей структуре это население вполне сопоставимо со славянами - оседлые преимущественно земледельцы населявшие труднодоступные низменные места. Хозяйственное значение лошади.

Решение вопроса зависит от результатов будующих дискуссий между сторонниками и противниками точки зрения О.Н.Трубачева. Вне языка обе ветви, лужицкая и поморская, в равной степени могут считатся предками славян и только лингвистика может внести ясность в этот вопрос.

Форум » Форум по истории (архив) » Происхождение
	перенос