Владимир пишет:
цитата
такие важнейшие понятия, как "ягненок", "яйцо", "бить", "мука", "живот", "дева", "долина", "дуб", "долбить", "голубь", "господин", "гость", "горн (кузнечный)", выражаются разными словами в балтийских и славянских языках.
Ягненок - отличается, зато совпадает "овца"(avis).
Яйцо - различается и в балтийских.
Бить - действительно различается.
Мука - родственно литовскому minkyti (мять, месить тесто) (Фасмер). Балтийские miltai/milti (мука) - отглагольные от malti = молоть.
Долина - различается и в балтийских.
Живот (в смысле жизнь) - есть в литовском (gyvastis)
Дева - не совпадает, зато совпадает деверь.
Дуб - не ясна славянская этимология, но связь с др-прусс. dumpbis (дубильная кора) (Фасмер) очевидна.
Долбить - лит. dubinti, įduba (впадина, вмятина), dauba (ложбина, овраг)
Голубь - "вероятно, родственно др.-прусс. gulbis, лит. gulbė" (Фасмер)
Гость - отличается, но семантика - та же самая (чужой)
Горн - "родственно ... др.-прусск. goro "Feuerstand" (Фасмер).
Удивительно спорные лексические примеры приводит Трубачев.
Владимир пишет:
цитата
причем прабалтийский рефлекс и.-е. k' - sh, не известный праславянскому, проделавшему развитие k' > с > s
Возникло ощущение, что под балтийским Трубачев зачастую имеет ввиду лишь литовский (šimtas - сто). Но в латышском - simts.
Владимир пишет:
цитата
Найти здесь "общую инновацию системы согласных" элементарно невозможно
Если искать и в латышском, а не только в литовском.
Владимир пишет:
цитата
Продолжать настаивать после этих аргументов на теории о выделении праславянского из балтского можно только пользуясь вненаучной методологией и аргументами.
Но ведь Трубачев не опровергает законы слогового сингармонизма и открытого слога, по которым праславянский весьма добротно реконструируется как балтский?
Отправлено: 19.10.05 21:01. Заголовок: Re:
- участник сейчас на форуме