Отправлено: 15.09.07 11:56. Заголовок: в статистике не учтен один фактор

В их статистике, как я понял, дается общее количество изданий в списке, но на деле есть один нюанс: многие местные издания, где публикуются статьи по разным специальностям, включены в список ВАК только одной специальностью или небольшим их числом (например, филология и искусствоведение входит, а, скажем история, политология и социология - нет, или наоборот). Т.е. для оценки положения надо было бы перемножить количество ваковских специальностей для каждого журнала и сложить, сравнив также с тем же способом полученным общим числом специальностей в ваковских и неваковских изданиях. Только тогда можно было бы узнать реально о количественных изменениях (они, возможно, выйдут не столь значительными), т.к. сейчас влияние расширения или сужения списка влияет не на прямую, а через перечень специальностей. У меня лично одна статейка сделала кульбит, сначала побывав в ваковском издании, затем оно было выведено из списка, а потом вернулось - но другой специальностью (т.е. от этого она не сделалась опять ваковской :-)).

Вообще же мое ИМХО по улучшению положения наших журналов - разрешить публиковать в них статьи на иностранных языках (собственно, АФАИК за пределами англоязычного мира так и есть - в Osteuropa или Cahiers du monde russe публикуются статьи на языках региона и английском). См. http://monderusse.revues.org/ , "Остевропу" в бумажном виде не видел - вроде бывают спецвыпуски по актуальным вопросам современности с английским текстом (если, конечно, это готовила сама редакция) - http://www.eurozine.com/journals/osteuropa.html