Сибиряк пишет:
Кто-то уверен в одном, кто-то в другом, кто-то ни в чем, кто-то во всем, кто-то всему верит, кто-то ничему. Где здесь наука?
Обычно для обозначения областей летописец использует слово "земля", напр.
цитата: |
Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. |
|
Если же указанно что меря на Ростовском озере и на Клещине, то значит имеется ввиду только какая-то окрестность этих озер. Какая конкретно можно утверждать лишь по данным археологии, исследовав мерянские поселения.
Сибиряк пишет:
цитата: |
Просто то, что в 11-12 веке стало ростовской землей, до того было мерью, мерской землей, именно это и сообщает нам летописец. |
|
Летописец не использует понятие "Ростовская земля". О чем он говорит, только о том и можно говорить в отсутствии дополнительных фактов, каковыми могут являься только лишь раскопанные
мерянские поселения.
Сибиряк пишет:
цитата: |
и ее археологической неуловимости |
|
Если ловить пока нечего, то и говорить нечего. История знает примеры массовых перемещений племен - к примеру гельветы собрались, сожгли свои поселения и отправились из своей земли в поисках лучшей доли, аж к устью Гарумны, т.е из Швейцарии до Французского Бордо. А еще бывают неурожаи и массовый голод, и даже в весьма развитое, по сравнению с ранним средневековьем, время - в 20-м в. Так что не надо про неуловимость, и невероятность полного исчезновения. Очень даже возможно.
Дьяковская культура в период своего функционирования характеризуется большими масштабами обработки металлов (железа, бронзы) на городищах. Изготовлялись железные серпы, топоры, стрелы, бронзовые украшения. Как возможно исчезновение такой культуры, без исчезновения населения. Вот была к примеру Зарубинецкая культура, её носители частью ушли из региона совсем, частью перемстились на другие места, но в значительной степени элементы культуры сохранились. И если кто-то хочет говорить о "постдьяковском" населении, то он должен показать и постдьяковскую культуру, сохраняющую основные дьяковские элементы.