Отправлено: 11.01.06 16:04. Заголовок: итого про авторитаризьм

Дело в том, что по советскому опыту налаживание такого роста видится делом сложным (возможным только в сознательных заграницах, а "у нас народ дикий" :-)), тогда как оба варианта основаны на более простой политике (либо сосуществование госсектора с параллельно быстрорастущим частным сектором, либо рост госсектора за счет недружественных поглощений готовых компаний). Есть еще третий вариант - возвращение к политике самообеспечения бюрократии и отказ от политики экономического обеспечения престижа (ИМХО он более вероятен, чем второй); всякого рода пугающие последствия - к нему относятся ИМХО, т.к. в этом случае престиж или одна лишь консолидация бюрократии будет обеспечиваться внеэкономическими средствами (пугающие всех последствия, в смысле - хоть либерала-космополита, хоть бюрократа-империалиста, хоть поклонника массового народного движения на любой какой-нибудь почве)...

В общем - неоднозначная сейчас ситуация ИМХО, и дело не только в авторитаризме и бюрократии или избранном пути развития, но и в экономической конъюнктуре. Думаю, что субъективно правящий слой РФ склонен следовать промежуточным путем между первым и вторым вариантом (как наиболее легким), скатывание на третий путь – в случае быстрого и крайне неблагоприятного изменения экономической конъюнктуры и иных провалов (т.е. подрыва веры бюрократии в свои силы – отказ от роста престижа, переход к поддержанию консолидации). В этом смысле успех оппозиции (не только в России ! – а в странах СНГ тоже) может при неудачном стечении обстоятельств сыграть вредную роль (т.е. еще неизвестно, чем выльется уже состоявшийся успех украинской «оранжевой революции»). Иной вариант реакции бюрократии на неудачи (кроме как подрыв веры в себя и третий сценарий) ИМХО маловероятен, поскольку по опыту перестройки и ельцинского периода она не верит в то, что общественная самодеятельность может принести благо…