Отправлено: 26.06.06 05:23. Заголовок: Re:

Пожалуй, ещё напишу. Вы сновы всё спутали.
Коммунисты и социалисты - разные вещи (не было, например, больших врагов в Германии 20-х гг., чем коммунисты и с.-д.). В Бирме Вы, очевидно имеете в виду режим генерала Не Вина, который для вида назвался социалистическим (чтобы "дружить" с СССР), а по существу был обычной военной диктатурой. Он и воевал с КПБ - реальными коммунистами. Сомалийский диктатор Сиад Барре - та же история. Вьетнам и Китай - да, коммунисты воевали друг с другом. И что? Просто политические противоречия оказались важнее идеологической близости (тем более за спиной, Вьетнама стоял СССР, имевший серьёзные геополитические противоречия с Китаем). То же - в Камбодже (хотя вьетнамские комм. и красные кхмеры и идеологически довольно сильно различались; вторых коммунистами можно назвать только с большой натяжкой).

Deli2 пишет:

цитата:

Вообщем, есть потребность у восточных коммунистов иногда друг дружке в горло вцепится из т.с. интернациональных побуждений.

Ничего тонкого тут нет. И Восток здесь не причём. Интересы оказываются как правило важнее идеологем. Вам, наверное, не надо напоминать, как католическая Литва, в войске которой были православные восточные славяне и мусульмане (а то и язычники) татары, воевала с католическим Орденом? Всё то же самое.
Сунь Ятсену (и его преемнику Чан Кайши) нужно было объединить под своей властью Китай, ликвидировав милитаристские клики, разрывавшие страну. Для этого он сближался с коммунистами, также, естественно, заинтересованными в этом. Однако, когда в 1927 г. комм. попытались прийти к власти самостоятельно, Гоминьдан решительно выступил против них. Ну а чтобы понять, какой Чан Кайши был коммунист, я советую съездить на Тайвань и спросить у местных жителей, почему распространение комм. идеологии считалось там в эпоху Гоминьдана преступлением.