Владимир пишет:
| цитата: |
| ...в школе надо сдать совсем не простой ЕГЭ по истории. |
|
Мысль Кагарлицкого (и не одного Кагарлицкого) в том, что формализованная форма теста не позволяет адекватно оценить знания учащихся по гуманитарным наукам в целом и по истории в частности.
Владимир пишет:
| цитата: |
| Вместо этого было бы интересен честный критический разбор вариантов ЕГЭ по истории. |
|
Я внимательно посмотрел приведенный вами пример. Вы считаете его
положительным? По моему мнению - мнению
практикующего историка, кандидата исторических наук, доцента, автора двух учебных пособий по истории для вузов - представленная форма тестового экзамена абсолютно бессмысленна с педагогической точки зрения. Ее результаты отражают не знания учащихся, а навыки механического запоминания бессистемного набора фактов (в стиле:
какого цвета было платье на Наташей Ростовой). Эта форма экзамена не позволяет оценить то, что должно являться
результатом изучения истории: умение анализировать исторические события, знание исторического и культурного контекста, гражданская позиция школьника и студента по отношению к прошлому родной страны и т.д. И это не потому, что тест составлен плохо - а потому, что форма теста не позволяет это сделать в принципе. Да и к составлению теста есть претензии - я когда составляю тесты делаю это не механически (
да возляжет агнец рядом со львом, а Иван III рядом с Петром I), а группирую серии вопросов по тематическим блокам - чтобы добиться хоть какой-то системности.
Это не значит, что тесты по истории - плохая вещь. Тесты по истории - хорошая вещь, если ее разумно применять. Я, например, делаю так:
1. Читаю лекции.
2. Провожу семинары.
3. Контролирую самостоятельную работу студентов (за семестр каждый из них готовит минимум одно
эссе в английском стиле).
4. Рекомендую им соответствующую учебную литературу.
5. Провожу тесты (два раза в семсестр), в которых собраны (и по возможности системно сгруппированы) вопросы по базовой фактуре (даты, события, персоналии), которую я считаю необходимой для наизустного освоения. За тесты я не выставляю оценок - а исправляю ошибки и раздаю обратно с указанием, что все тестовые вопросы будут использоваться мной на экзамене в качестве дополнительных. Как проказывает опыт, это хорошо стимулирует работу над ошибками. 6. Принимаю экзамен - где оцениваю знания студента, его умение мыслить-анализировать, его работу во время семестра и знание базовой фактуры.
В таком контексте тесты имеют свой смысл. Будучи же фетишизированы сами по себе (как это делается в ЕГЭ) - тесты бессмысленны.
Удачи, Л.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
