Отправлено: 17.07.07 00:56. Заголовок: Re:

Ваксман пишет:

цитата:

Есть набор общих сведений о русах 9-10 в.:

Выбросьте отсюда все сведения появившиеся после призвания, так как с этого момента в состав руси вошли варяги. Что там остается?

А остается соврешенно необъяснимая в рамках концепции которую защищаете Вы русь 860 -года,
невесть откуда взявшаяся и не оставившая следов. Хотя Вам конечно объяснения не требуются. Всесильный викинги взяли и перепрыгнули разом через всю Европу, так что и следа не оставили на пути. В отличи от самой этой руси, которую как раз в это время неназванный Вами Баварский географ
зафиксировал рядом с хазарами.
Еще Вы не назвали ту русь, что ходила на Амастриду. Но норманисты всегда последовательно выбрасывали этот эпизод, он сильно не удобен для них.
Остается не названный Вами хакан этой руси, и продолжавшаяся много позже традиция называть каганом русского князя. Да и с Бертинским то анналами Вы слишком круто обошлись. Там лишь послы шведского происхождения сказали, что народ их (специальное уточнение "что они, т.е. народ их") называется Rhos. Спрашивается отчего это вдруг шведы, которые с давних времен называют свой народ Svéar, Svíar, вдруг взяли и назвали этот же народ древнерусской формой ( ни -t- , ни -d- перед -s нет, это славянское упрощение групп ds ts )? И где-то огромное шведское образование, которое титулом хакан решило противопоставить себя Хазарскому каганату? Назовите пожалуйста его памятники.
И с именами у Вас проблема, имена там разные есть, не только скандинавские. А ожидать каие-то иные имена для послов посланных от Олега и не стоит. А вот если посмотреть на имена из догора
Игоря то там есть совершенно новое, там помимо послов перечисленны и представители княжеской семьи от чьего имени эти послы посланны, да и сам список позанятней. А то нашли чем удивить у варяга Олега варяжская дружина, естественно что имена будут варяжские. Вообще не совсем ясно кем был Олег. НПЛ называет его воеводой, т.е. он сам мог не и быть русином по происхождению, а стать им по службе. Я легко сочиню плаусибельную историю слияния славянской руси со скандинавами (шире с германцами), которая объяснит все ваши факты. А археология демонстрирует несколько эпизодов такого смешения. Какова же цена вашего набора, если он зависим от контектекста, а незнание полного контекста заставляет вас вмсесто него использовать проивзвольные предположения, выбираемые исключительно на вкус?


Так что дурака валяете Вы, не в состоянии уйти от ошибочного отождествления летописцем руси с варягами или не в состоянии (скорее все-же нежелании) эту ошибку признать-распознать. Ваш комплекс фактов объясняет лишь действия варягов слившихся с русью. Варяги в результате призвания стали русью. Вполне нормально. Но были ли они ей до призвания? Приведите
факты доказывающие именно это.


Ваксман пишет:

цитата:

Насчет же анекдотической черни, наш доморощеный филолог Максимович как-то не учел, что ед.ч. от русов это по первым главам ПВЛ (а также Русской Правде) РУСИН а не рус или русый.

Вы мягко говоря заблуждаетесь и торопитесь, забывая что уж Вы то точно не филолог.

Ваксман пишет:

цитата:

ед.ч. от русов это по первым главам ПВЛ (а также Русской Правде) РУСИН

Это какой век? А когда по Макимовичу предполагается возникновение этого названия (а что если еще раньше) ? Уже спустя некторое время "русь" не просто собирательное прозвище, а этноним, и название представителя сообщества образовывалаось по стандартным правилам для этнонимов. Кстати они не жесткие. Об этом есть статья Соловьева.


"Чернь" обозначала класс людей, а не сообщество.