Роль т.н. "научного приложения газеты "Известия"" в пропаганде псевдонаучных знаний на этом форуме обсуждалась уже неоднократно. Раньше при этом употреблялся (мной в том числе) термин
"падение", думаю, сейчас вполне можно говорить об
интеллектуальном и нравственном разложении:
Апофеоз новохроноложества: Фоменко на страницах "Известий" Обычный бред, внимания заслуживает разве что позиция т.н. "редактора научного раздела" Петра Образцова - это в своем роде изумительное сочетание дремучего невежества и хлестаковской развязности (увы, это сочетание давно уже стало фирменным стилем "Известий"). Вчитайтесь в его реплики:
Да, конечно, мы все с интересом следим за этим переворотом в истории, который произвели Анатолий Тимофеевич Фоменко и его последователи... Историки, которых можно назвать традиционными, как правило, этого не поддерживают, причем соотношение сторонников традиционной истории и ваших сторонников примерно 100 к 1. Как вы считаете, почему это? Потому что они глуповаты или потому что здесь есть какие-то другие причины? Да, надо сказать, что со стороны журналов это, конечно, такой, не академический стиль, они вообще могли бы опубликовать ваши ответы. ...........................................................................
Ну да ладно, Бог с ними, с образцовыми и их "известиями". Мне более интересны вехи научной биографии Фоменко. Смотрю на них
профессиональным взглядом - как человек, интересующийся вопросами
организации науки (отсюда мой недавний постинг про ВАК и проч.) и сам этой самой организацией науки
штатно занимающийся:
Анатолий Тимофеевич Фоменко родился в 1945 году. Окончил механико-математический факультет Московского университета (1967), там же защитил кандидатскую диссертацию по кафедре дифференциальной геометрии (1969)... Фоменко - классический представитель "совкового призыва в науку" 60-х годов. Вряд ли я ошибусь, если предположу, что он выходец из крестьян ("Тимофеевич"), в лучшем случае - из разночинцев.
Это само по себе не минус. Но минус, более того -
грубейшая профанация самого принципа университетского ОБРАЗОВАНИЯ (именно образования, а не обучения!) - это непропорционально короткий срок от окончания университета до защиты кандидатской диссертации. Видимо, это подавалось как "блестящая зашита молодого дарования" и проч., но давайте назовем вещи своими именами: молодой человек
без необходимого общекультурного бэкграунда и сложившейся культуры научного мышления, наскоро
обученный механическому набору техник, уже получает
квалификационное свидетельство и "первый пропуск" в научное сообщество. Это, разумеется, чистой воды
профанация самой идея университета, где человек не только получает набор знаний и умений, но и
интеллектуально и профессионально растет, работая в научной сфере.
... в 1972 — докторскую диссертацию по геометрии и топологии. Профанация продолжается: защита докторской диссертации через три года после кандидатской
отрицает саму суть докторской диссертации - которая является не только квалификационной работой и решением какой-то конкретной научной проблемы, но и глубоким теоретическим обобщением целого научного направления, основой формирования научной школы, имеющей некую
долговременную традицию. Фактически Фоменко нахрапом выбивает "второй пропуск" в научное сословие - такой же поддельный, как и первый.
С 1969 работал на механико-математическом факультете Московского университета: сначала ассистентом затем, с 1974, — старший научным сотрудником, с 1980 — профессор, с 1992 — заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений. Скупые строки говорят нам о том, что столь блестяще начавшаяся карьера Фоменко затем не заладилась: кафедру он получает только в 47 лет (да и то, насколько я понимаю, благодаря протекции со стороны Садовничего, который начал его "двигать" по личным мотивам). Вдумайтесь в
психологический аспект ситуации: Фоменко "доктор наук" с 27 лет, он
распален ранними карьерными успехами -
и 20 лет(!) не имеет возможности занять достойный пост в научной иерархии. Вот где играет честолюбие и вот где начинается лихорадочное метание -
нужна сенсация любой ценой, нужно подтверждение своей исключительности - тоже любой ценой. В своей научной области Фоменко к этому времени выдохся (основываюсь на мнениях математиков) - и именно в эти годы он обращается к псевдонауке.
Дальнейший перипетии карьеры Фоменко я не прослеживаю, они хорошо представлены в стейтментах математиков, выложенных на
сайте Михаила Городецкого. Кратко: с 1992 - член-корр (член-корр "первого постсоветского призыва", проскочил нахрапом в период всеобщей растерянности при прямом лоббировании Садовничего), с 1994 - академик (опять непропорционально короткий промежуток времени,
профанирующий идею Академии).
Бренд "академик Фоменко" создан - и этот бренд начинает свою собственную жизнь на рынке псевдонаучного суррогата.
(Откладывая в сторону скальпель и снимая марлевую повязку), Л.
UPD (вынесу из частной переписки): Я, в общем, не затрагиваю (и не ставлю под вопрос) деятельность Фоменко в математике. Я лишь стараюсь показать, как
некоторые внешние факторы (ранняя карьера, отсутствие полноценного культурного багажа и подлинного осмысления/усвоения общенаучной методологии, болезненное честолюбие и др.) подтолкнули его на скользский путь псевдонауки. Эти факторы, насколько я понимаю, во многом были свойственны математическому и естественнонаучному сословию тех лет в целом (безоглядная вера в науку, культ физики и "физиков", культ успеха/прорыва, пренебрежительное отношение к гуманитарной проблематике, отсутствие подлинной академической культуры и т.д.) и в
ОДНОМ ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ они дали такой уродливый результат.
Зафиксирую, чтобы быть правильно понятым: к математикам и физикам претензий нет. Но некоторые особенности их корпоративной культуры сделали возможным появление такого уродливого феномена как
"академик Фоменко".
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
