Отправлено: 07.09.07 22:04. Заголовок: Re:

Уважаемая Лена М!

Огромное спасибо за ссылку. Вам и всем остальным:

Прочел автореферат с огромным интересом. Мои впечатления:

Формальные критерии и требования, предъявляемые к автореферату докторской диссертации, соблюдены полностью. Источниковый ряд, особенно в части документов, впервые вводимых в научный оборот, впечатляет. Никаких сведений или мнений, принижающих либо дискредитирующих Рериха как художника и философа, я не заметил. Достоверность источникового ряда позволяет оценить, как достоверную, и событийно-фактическую сторону работы.

Что же касается выводов Росова, в частности, об утопичности идей Н.К. Рериха - так это суверенное право исследователя. Если это не так - опровергните научной критикой по существу!

Спор о том, какое государство Рерих имел в виду - какое-то мистически-религиозное неземное царство истины (на этом настаивают оппоненты) или вполне реальное государственное образование, можно считать дискуссионным. Росов считает, что это были планы создания реального государства? Ну и что?! Это его право, как исследователя - прийти к такому выводу, если он вытекает из источников.

Даже если это в каком-то смысле и ошибочно, то отнюдь не заслужило тех ярлыков и оскорбительных эпитетов, которыми наградили и награждают диссертанта оппоненты.

Впрочем, оппоненты буквально взбешены чем-то, что явно лежит за пределами исторической науки, как таковой.

Похоже, мои предположения, высказанные еще до ознакомления с авторефератом, подтверждаются.

Философы, видимо, хотят считать Рериха главным образом философом (ибо имеют именно с этого какие-то только им понятные философские "дивиденды". Сугубо политическая, далекая от философии деятельность Рериха, видимо, их этих "дивидендов" лишает).

Деятелей МЦР, похоже, приводит в ярость посягательство Росова на их "монополию" в отношении всего, связанного с Рерихом. Это, мол, наша кормушка, не суй в нее своего рыла.

А историки недоуменно рассматривают диссертацию вновь и вновь, и раз за разом вновь единодушно одобряют...

Непонятным остается то, кто и зачем поддерживает антиросовскую кампанию "сверху". Кто административно давит на ВАК. В чем их интерес - вот в чем вопрос!

Ведь позиция ВАКа должна быть в сложившейся ситуации выражена простым мнением: "Уважаемые философы, филологи и музейщики-рериховцы! Диссертация - не философская, не филологическая и не музееведческая. В ней по определению не должно быть ни философии (в чем вы обвиняете диссертанта), ни филологии, ни музееведения. Диссертация - историческая. В ней излагаются факты истории. Исследование вполне диссертабельно. Историки дают ей положительную оценку. Никого там Росов не оскорблял, не дискредитировал и никакой грязи на Рериха не выливал. Формальные критерии в тексте работы и процедуре защиты соблюдены. Какого ... вам еще надо?! Затк..., пожалуйста!" И - присвоить диссертанту искомую степень.

Однако ВАК, явно поначалу склонявшийся к положительному решению, ... сегодня молчит и покорно идет на поводу у требующих "не пущать" и "не присваивать" .

ВАК - боится. Кого?! Почему?? Ой, как интересно!!

Какие будут мнения?

С уважением - Акимов В.В.