Отправлено: 29.10.17 20:54. Заголовок: Казус Мединского и две парадигмы общественного контроля научной аттестации

А.В.Семенов. Казус Мединского и две парадигмы общественного контроля научной аттестации // Экономический журнал ,2017, №1(45), с. 128-150.

цитата:

В статье рассматриваются проблемы совершенствования законодатель-ства и правоприменительной практики в области рассмотрения заявлений о лишении ученой степени. Проанализирована текущая деятельность организации "Диссернет". Рассмотрены разные подходы к организации общественной научной экспертизы, их преимущества и недостатки. Ключевые слова: Заявление о лишении ученой степени, апелляция, диссертация, Диссернет, плагиат, ЗоЛУС, Мединский, ВАК, Минобрнауки

с. 149:

цитата:

В заключение кратко перечислим выводы. В рамках действующего законодательства необходимо прекратить прием и рассмотрение заявлений, не соответствующих установленным требованиям, в т.ч. - ЗОЛУС без приложения документов или надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих заявленные доводы; - ЗОЛУС без четкого указания на конкретные нарушения требований, предъявляемых к диссертациям (в частности, актуальности, новизны, значи-мости, наличия ссылок на автора и/или источник заимствования чужих научных результатов и материалов); - ЗОЛУС, в тексте или при рассмотрении которых авторы ЗОЛУС допускают некорректные, оскорбительные выражения. В рамках совершенствования законодательства и его организационно-методического и информационного обеспечения: - ввести нормы о дисквалификации авторов ЗОЛУС за неоднократные не подтвердившиеся заявления (например, отсутствие права подачи заявлений в ближайшие 3 года при отклонении двух из уже поданных заявлений; пожизненное лишение права подачи заявлений в случае обнаружения случа-ев сознательного обмана, подлога документов и т.д.); - создать единый государственный информационный ресурс о ходе рассмотрения ЗОЛУС и апелляций; - разработать методические рекомендации по написанию и рассмотрению ЗОЛУС; - дифференцировать сроки давности в зависимости от характера доводов ЗОЛУС: для доводов по содержанию работы (отсутствие актуальности, новизны и необходимого масштаба) вернуть срок в 3 года, поскольку рассмотрение данных вопросов через 10 лет затруднено; для доводов о наруше-нии порядка использования заимствованных материалов и результатов оставить срок 10 лет, что коррелирует с общегражданским сроком давности по защите авторских прав. Процесс формального лишения степеней должен занять своё законное место в системе научной аттестации, не подменяя живую научную дискуссию в доброжелательной атмосфере.