Отправлено: 28.02.08 16:34. Заголовок: > Полагаю, что В..

> Полагаю, что Вы несколько преувеличиваете значение того, от какой части речи произошло слово.

Язык достаточно строгая система со своими законами, в соответсвии с которыми и образуются слова.
Если этимологи в слове вычленяют тот или иной суффикс, то из этого автоматически следует способ образования слова с одной стороны, а с другой позволяет выявить исчезнувшие древние формы.

>Скажем, "светило" можно произвести из существительного "свет", прилагательного "светлый" или глагола "светити".

Так в том-то и дело что только из глагола и именно потому что это сущ. образовано при помощи суфф. -л-, которое закономерно производит имена из глаголов.

И светило было у праславян именно svetidlo, о чем говорит чешское svítidlo.

> Но что, это изменит?
Только то, что если я прав, то все праславянские отглагольные имена инструментальные образовывались через -dl-. И если Ярило отглагольное имя и возникло в праславянский период, то
его первичная форма просто обязана была быть Яридло с соответсвующим закономерным преобразованием у северо-западных восточных славян.


> Существующие данные говорят за то, что это имя.
Имя вполне может развится из названия, хоть прямо, хоть через стадию прозвища.


> кстати, если "myliti" > "mydlo",
не myliti, а my-ti > my-dlo; ora-ti > ra-dlo; světъ> *svět-i-ti > *svět-i-dlo
jarъ> jar-i-ti > *jar-i-dlo

Думаю что здесь зависимость от того, на что оканчивается основа.


> Тогда с чего бы этому слову пропасть?

А почему нет? Слова исчезают и появляются, нормальный процесс.
Я не уверен, что это было слово общего пользования, вероятно именно и только атрибут этого бога.
В языке нет потребности иметь специальное существительное для обозначения именно эрегированного пениса.

> А его ни у кого в этом значении нет ...

Так и "ярить" в русском означает теперь лишь "приводить в состояние ярости". Сравните с разнообразием в этимологическом словаре.

Тему в лингваруме завел.